Фишинг как сервис: небожители и прокси-хакеры

Фишинг как сервис: небожители и прокси-хакеры

Компания Imperva обнаружила готовый комплект для проведения фишинговых атак, который использует «облачные» технологии и обеспечивает правообладателям доступ к информации, украденной «коллегами» по ремеслу.



Login Spoofer 2010 предлагается для скачивания на хакерских форумах. Он позиционируется как «бесплатный» софт, доступный для зарегистрированных пользователей. С его помощью можно создавать поддельные страницы регистрации в бесплатной почте, социальных сетях, на игровых и файлообменных сервисах, в Skype, PayPal и т.п., а затем продвигать их в фишинговых рассылках. Однако, в отличие от других аналогичных инструментов, Login Spoofer снабжен функцией бэкдора: все конфиденциальные данные, собранные с его помощью, отсылаются без ведома исполнителей на сервер авторов проекта. По свидетельству экспертов, он создан в Алжире и сопровождается документацией на арабском языке, хотя пользовательский интерфейс выполнен на английском.

Таким образом, владельцам фишингового инструмента не нужно самим заниматься «грязной» работой и проводить фишинговые рассылки. Страницы, создаваемые фишерами-посредниками с помощью Login Spoofer, недолговечны, их быстро вычисляют и блокируют. Однако его центральный репозиторий хостится отдельно от страниц-ловушек; обнаружить и нейтрализовать такую инфраструктуру гораздо сложнее. Рядовые исполнители могут по разным причинам выбыть из игры, но вместо них придут другие охотники попытать счастья с новым инструментом. Ту программу, что попала к исследователям Imperva, скачали более 200 тыс. регистрантов.

Схема присвоения фишерами результатов труда своих собратьев не нова. В начале 2008 года был обнаружен веб-сайт, на котором марокканская группировка Mr-Brain продвигала аналогичную программу, тоже якобы бесплатную. Помимо обычных функций, присущих фишинговому инструментарию такого класса, сей комплект для сетевых атак предусматривал скрытную отправку похищенных данных на адреса участников группировки.

Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru