Ботнет Asprox заражает веб-сайты

Ботнет Asprox заражает веб-сайты

 

Исследователи M86 Security предупреждают, что недавно проснувшийся ботнет Asprox не ограничился рассылкой спама и приступил к заражению веб-сайтов, чтобы расширить свои владения.

Боты Asprox (Net-Worm.Win32.Aspxor) отыскивают уязвимые веб-сайты, размещенные на Microsoft IIS (Internet Information Server), который использует технологию ASP (Active Server Pages), и, используя SQL-инъекции, внедряют iframe-редиректы. Когда пользователь заходит на взломанный сайт, редирект перенаправляет браузер на цепочку поддоменов с вредоносным JavaScript-кодом, ведущую на сайт с эксплойтами. В случае успешной эксплуатации на машину жертвы загрузится копия бота. Эксперты отмечают, что этот функционал, обеспечивающий распространение Asprox по Сети, присутствовал в нем и ранее.

M86 Security обнаружила три домена, к которым обращаются боты Asprox для получения инструкций. Они размещены в fast-flux сети и все привязаны к зоне .ru. Зашифрованный xml-файл, который получает Asprox с командного сервера, вместе со спам-шаблоном, списком почтовых адресов и обновлениями содержит также данные для модификации SQL-запроса и списки сайтов-мишеней. По свидетельству M86 Security, количество поддоменов, на которых размещен зловредный JavaScript, невелико, но все они находятся в российской национальной зоне. Количество легальных сайтов, взломанных Asprox, на настоящий момент превысило 5 тысяч.

Источник

 

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru