Спамеры платят жителям развивающихся стран за прохождение тестов CAPTCHA

Спамеры платят жителям развивающихся стран за прохождение тестов CAPTCHA

...

Cпамеры платят жителям Индии, Бангладеш, Китая и других развивающихся стран за прохождение captcha-тестов (проверок, при которых необходимо ввести текст на изображении). Такие тесты используются в основном для отсеивания спам-роботов. Согласно расценкам сайта Freelancer.com, плата за такую работу составляет от $0,8 до $1,20 за тысячу пройденных тестов.

Луис фон Ан из Университета Карнеги — Меллон, один из тех, кто стоял за разработкой captcha, считает, что тысячи людей в развивающихся странах заняты этой работой, несмотря на ее монотонность и небольшую плату, ведь во многих районах Индии неквалифицированным сельскохозяйственным работникам платят около $2 в день.

20-летний студент из Бангладеш рассказал о том, что он работает с 30 другими студентами около 3 часов в день, и это дает ему возможность получать как минимум $6 каждые 15 дней. Один из пользователей сайта Freelancer.com также рекламирует свою небольшую фирму, насчитывающую около 30 компьютеров. Использование 3 рабочих смен позволяет работать над прохождением тестов на протяжении 24 часов в день и 7 дней в неделю.

Технический директор Google Макдуф Хьюз сообщил о том, что даже такие механизмы не позволяют спамерам достигать хороших результатов, поскольку captcha-тесты - лишь один из способов проверки пользователей, и следующим шагом, как правило, является подтверждение регистрации по почте.

Источник

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru