Департамент здравоохранения Калифорнии напечатал номера соцстрахования на конвертах

Департамент здравоохранения Калифорнии напечатал номера соцстрахования на конвертах

Как стало известно компании Perimetrix, департамент здравоохранения Калифорнии (California Department of Health Care Services) допустил крупную утечку информации. Участникам программы по уходу за пожилыми людьми было выслано примерно 50 тыс. писем, на конвертах которых были напечатаны номера социального страхования. Вскоре после обнаружения ошибки, были высланы еще 50 тыс. писем с уведомлениями об инциденте.

Пострадавшим предложено обратиться в одно из кредитных агентств, чтобы предотвратить несанкционированные списания со счетов. Однако ситуация усугубляется тем, что многие адресаты имеют серьезные проблемы со здоровьем и не способны позаботиться о должном контроле за финансовыми операциями по своим счетам. Как сообщила Бонни Ловенталь (Bonnie Lowenthal) из законодательного собрания штата, средний возраст получателей писем составляет 78 лет.

Примечательно, что ошибок, которые привели к утечке, было сразу две. Сначала чиновники департамента здравоохранения отправили подрядчику списки с номерами социального страхования, совершенно ненужными для проведения рассылки. А затем работники, ответственные за рассылку, зачем-то указали номера прямо на конвертах рядом с адресами получателей.

«Несомненно, данный инцидент произошел вследствие ошибки, а не по злому умыслу работников учреждения или подрядчика, – считает Владимир Ульянов, руководитель аналитического центра Perimetrix. – Ведь они не извлекли из инцидента никакой выгоды. Между тем, статистика упрямо утверждает, что большинство утечек конфиденциальной информации происходят именно из-за халатности или невнимательности собственного персонала. Решение в данной ситуации может быть только одно – лишить работников возможности даже случайно устроить утечку. Для этого надо или запретить доступ к конфиденциальной информации в принципе, или использовать технические решения, которые бы контролировали процесс перемещения такой информации».

Источник 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru