За 2008-2009 годы скомпрометированы данные 1 млн. жителей США!

За 2008-2009 годы скомпрометированы данные 1 млн. жителей США!

Согласно официальным отчетам, опубликованным в СМИ США, за прошедшие два года вследствие утечки или кражи конфиденциальной информации (номера кредитных карт, медицинские записи и иная личная информация) пострадал 1 миллион граждан. И это лишь статистика по одному из американских штатов!

Как свидетельствуют документы, предоставленные государственными регуляторами, в период между июнем и ноябрем 2009 года в надзорные органы США поступили отчеты об утечках конфиденциальных данных тысяч клиентов медицинского страхового общества Blue Cross Blue Shield of Massachusetts, Eastern Bank, JPMorgan Chase Bank и других крупных организаций страны.
Утечки произошли по различным каналам; в основном посредством кражи ноутбуков или утери резервных копий, содержащих конфиденциальные данные. Но наиболее крупными стали утечки, произошедшие из-за хакерских атак на центральные сервера, где хранились базы анкетных данных. До сих пор остается открытым вопрос, произошла ли кража личности вследствие этих утечек, поскольку в отчетах чиновников говорится только о фактах утечки информации.

По словам Барбары Энтони, заместителя министра по делам потребителей и государственного регулирования и предпринимательской деятельности, компании, школы, и правительственные учреждения должны развивать «культуру безопасности», чтобы обеспечить защиту конфиденциальных персональных данных.

Согласно закону, который был принят в штате Массачусетс в 2007 году, подобные учреждения должны сообщать потребителям и госрегуляторам о нарушениях информационной безопасности, которые могли бы привести к инциденту, называемому кражей личности (вид мошенничества, когда злоумышленник совершает сделку от имени другого человека). К таким утечкам относится разглашение имен физлиц, конфиденциальная личная информация, например, номера социального страхования, водительского удостоверения, номера банковских счетов, кредитных карт и проч.

В ноябре 2009 было получено 807 уведомлений об утечках конфиденциальных данных из огромного количества организаций, имеющих дело с персональной информацией, начиная с компаний и банков и заканчивая колледжами. В большинстве случаев пострадало лишь несколько человек, но были случаи, когда число пострадавших измерялось тысячами.
По словам Барбары Энтони, 60% утечек были допущены преднамеренно, а оставшиеся 40% процентов произошли по недосмотру персонала компаний.

Николай Федотов, ведущий аналитик InfoWatch, приводит данные аналитического центра InfoWatch: «Наши собственные оценки почти совпадают с приведёнными выше. Подсчёты компании InfoWatch подтверждают, что преднамеренных утечек в целом происходит больше, чем случайных. Наше соотношение на 2009 год - 51/43,5, на 2008 год - 46/42. А ещё раньше, в 2007 году доля намеренных утечек была существенно меньше, чем случайных.

Однако внедрение DLP-систем и иных мер по предотвращению утечек конфиденциальной информации способствует изменению ситуации. За последние годы эти системы продавались довольно активно, поскольку убытки от утечек информации в странах Запада достаточно высоки. Во многих случаях первая же предотвращённая утечка окупает затраты. Очевидно, что DLP-системы эффективнее предотвращают случайные утечки. Так что их повсеместное внедрение влечёт снижение доли случайных инцидентов. Но вот абсолютное число зарегистрированных инцидентов продолжает расти. Растёт и ущерб, причиняемый среднему предприятию средней утечкой».

В ответ на запрос научно-образовательной организации Globe госрегуляторами было предоставлено 13 уведомлений об утечке данных, поступивших в период с июня по ноябрь 2009 года. Самая серьезная утечка произошла в августе 2009, когда был украден ноутбук из Чикагского головного офиса медицинской страховой компании Blue Cross and Blue Shield Association. В ноутбуке хранились данные с личной информацией десятков тысяч медицинских специалистов, а также поставщиков различных учреждений здравоохранения в национальном масштабе, включая 39000 жителей из Массачусетса. Широкую огласку утечка получила в октябре 2009 после ее обнародования.

Другая крупная утечка произошла в компании Network Solutions LLC - поставщик интернет услуг, находящийся в Виржинии, благодаря несанкционированному доступу к серверам компании. По оценке Network Solutions LLC, была скомпрометирована личная информация 14 677 жителей Массачусетса.

Менее крупные утечки произошли в результате кражи трех ноутбуков бухгалтерской фирмы Moriarty & Primack, Спрингфилд. На компьютерах содержались анкетные данные более 1500 граждан, включая более 1000 служащих и пенсионеров, клиентов компании, колледжа Smith, Нортхемптон.

Другой университет Массачусетса, Амхерст, сообщил, что вследствие взлома одного из его серверов произошла утечка имен и номеров социального страхования тысяч бывших студентов, хотя точное число пострадавших названо не было.

В сентябре 2009 Восточная банковская корпорация Линн-таун, сообщила об утечке финансовой информации 2 500 клиентов, произошедшей из-за ошибочно отправленных сообщений по электронной почте. По словам представителя банка Джо Бартолотта, «закон, требующий уведомления об утечке, необходим, а содержащиеся в нем инструкции являются хорошим руководством к действию».

С 1 марта 2010 года в штате Массачусетс вступят в силу новые требования, согласно которым организации будут обязаны принять более жесткие меры по усовершенствованию своих систем защиты информации. Организации, работающие с анкетными данными, должны будут предоставить официальную программу с перечнем мер по обеспечению защиты информации и провести обучение для служащих на предмет контроля за сохранностью данных. Кроме того, организации должны будут обеспечить шифрование персональных данных, хранящихся на ноутбуках и всех других портативных устройствах, а также той информации, которая может быть передана по Интернету или с помощью беспроводной связи. Однако, по словам Бартолотты, этот закон Массачусетса пока не может гарантировать 100% защиту от кражи личности. Он отметил, что любой официант в ресторане может легко скопировать данные кредитной карты клиента.

Источник

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru