Взломана система шифрования стандарта GSM

Взломана система шифрования стандарта GSM

...

Немецкий компьютерный инженер Керстин Нол накануне сообщил о создании метода взлома системы шифрования самого популярного в мире стандарта сотовой связи GSM. По словам инженера, система шифрования разговоров в сетях GSM имеет фундаментальные уязвимости и программный код, созданный им, использует эти уязвимости. При этом, сам инженер говорит, что его целью было не предоставить всем желающим возможность прослушивать мобильные разговоры людей, а указать телекоммуникационным компаниям на фундаментальные недочеты, чтобы те могли их исправить.

Стоит отметить, что на сегодня стандарт GSM официально считается защищенным от несанкционированного прослушивания. Согласно официальным данным, прослушать разговор в GSM-канале можно только с санкции одной из сторон - оператора или абонента. Однако на протяжении 21 года существования данной технологии полуофициально все же ходили слухи о наличии возможностей по обходу алгоритмов шифрования. Официально они так и не получили подтверждения.

Сам разработчик алгоритма взлома говорит, что его технология является первой с 1988 года реально обходящей систему и ставящей под угрозу приватность разговоров до 80% пользователей сотовой связи в мире. "Этот пример показывает, что существующие техники защиты GSM не соответствуют современным нормам", - говорит разработчик.

Демонстрацию своей разработки 28-летний инженер провел в рамках конференции Chaos Communication Congress в Берлине. "Мы уже давно пытались призвать операторов связи реализовать более надежные системы защиты", - говорит Нол.

В Ассоциации GSM сообщили, что им уже удалось изучить код представленный разработчиком и передать его образцы представителям сотовых операторов. Представители называют разработки инженера с одной стороны незаконными, а с другой отмечают, что разработчик значительно преувеличивает опасность своих разработок. "Это (взлом) теоретически возможно, но практически вряд ли. Можно сказать, что пока еще никому не удавалось полностью обойти систему шифрования GSM. Также можно отметить, что в ряде стран, в частности в США или Великобритании, такие разработки вообще незаконны", - говорит представительница Ассоциации Клэр Крентон.

Впрочем, с позицией Ассоциации не согласны многие эксперты, утверждающие, что представленный код вполне можно усовершенствовать и при запуске на современных многоядерных многопроцессорных системах он может быть вполне эффективен. К примеру, в исследовательской компании ABI Research, занимающейся мобильными и телекоммуникационными исследованиями, говорят, что всем заинтересованным сторонам следовало бы отнестись к данной угрозе серьезно, так как примерно через полгода уже может появиться более продвинутая версия программы, тем более, что ее код свободно доступен в интернете.

Сам немецкий инженер рассказывает, что код создавал он не один. Примерно с августа этого года ему помогали энтузиасты, которых он нашел на одном из хакерских форумов в Амстердаме. Всего над созданием системы взлома работали почти 25 человек из разных европейских стран. Говоря о законности или незаконности своих разработок Керстин Нол заявил, что его интерес при разработке программы был исключительно академическим и в реальности ни одного звонка он не прослушал и не нарушил ни одного закона. Проверяли работоспособность программы они на специальных программных симуляторах, воспроизводящих режимы работы сети.

"Сейчас образцы кода уже доступны на многих сайтах, в сетях BitTorret, на форумах", - говорит он.

Напомним, что система защиты GSM базируется на так называемом алгоритме A5/1, представляющем собой 64-битный двоичный код. Отметим, что на сегодня большинство современных компьютерных систем работает с ключами длиной 128-512 бит, что считается более надежным. В 2007 году Ассоциация GSM разработала стандарт A5/3, обладающий длиной ключа в 128 бит, однако лишь незначительное число операторов развернуло поддержку этой технологии.

Впрочем, эксперты говорят, что смена алгоритма - это дело не только технически сложное, но и невыгодное с точки зрения финансов. Компаниям придется менять до 60 несущих частот на всех своих станциях, а большинство сотовиков почти на 100% задействуют свой мобильный ресурс и емкость сети в разы снизится.

Источник 

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru