eToken защитит клиентов системы ТЕЛЕБАНК

eToken защитит клиентов системы ТЕЛЕБАНК

Компания Aladdin и компания «Степ Ап», подписали соглашение о технологическом партнерстве, основной целью которого является повышение уровня безопасности систем электронного банкинга.
Одним из результатов совместной работы партнеров стала реализация поддержки eToken ГОСТ – персонального средства формирования ЭЦП с неизвлекаемым закрытым ключом – в продуктовой линейке ТЕЛЕБАНК компании «Степ Ап».

 


Данная линейка включает систему ТЕЛЕБАНК\Retail для дистанционного обслуживания клиентской базы розничной сети банка и систему ТЕЛЕБАНК\Enterprise, ориентированную на корпоративный сегмент. USB-ключ eToken ГОСТ обеспечивает надёжную защиту ключевой информации пользователя от хищения с помощью фишинга, а также от адресных атак с использованием вредоносного кода (различных «банковских» троянов) в этих системах. Благодаря качественно новому уровню безопасности, eToken ГОСТ позволяет обеспечить дополнительное конкурентное преимущество финансовым институтам, использующим системы ТЕЛЕБАНК для оказания услуг розничным и корпоративным клиентам.

Помимо обеспечения защиты клиентских данных, Aladdin и «Степ Ап» развивают направление аутентификации в системах ДБО. В рамках сотрудничества компаний в продуктовой линейке ТЕЛЕБАНК обеспечена возможность усиленной аутентификации пользователя на основе технологии одноразовых паролей (OTP, One Time Password). Теперь для этой цели клиенты систем ТЕЛЕБАНК могут использовать персональные мобильные устройства eToken PASS.

«Статичные пароли остаются в прошлом для клиентов ТЕЛЕБАНКа, – комментирует Кирилл Букатов, директор по развитию компании «Степ Ап». – Использование ключей Aladdin eToken позволит клиентам ТЕЛЕБАНКа достичь новой степени свободы в дистанционном управлении своими финансами, гарантируя безопасное совершение банковских операций из любой точки мира, где есть доступ в Internet».

Со своей стороны в Aladdin отмечают, что применение аппаратных средств формирования ЭЦП в системах дистанционного банковского обслуживания – одна из тенденций уходящего 2009 года. «Рост количества инцидентов, связанных с кражей пользовательских данных, заставляет банки задуматься о смене технологического подхода к обеспечению информационной безопасности. Постепенно приходит понимание несостоятельности парольного способа защиты удаленного доступа, а также ненадежности дискет, дисков, «флэшек» для хранения файл-контейнеров с секретными ключами ЭЦП. Совместно с партнёрами мы работаем над рядом проектов в этой области и, надеемся, что эта деятельность будет способствовать повышению доверия клиентов банков к системам электронного банкинга» - комментирует Денис Калемберг, менеджер по работе с корпоративными заказчиками Aladdin.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru