Эксперт предупреждает об уязвимости оптических сетей

Эксперт предупреждает об уязвимости оптических сетей

Одним из преимуществ волоконно-оптических кабельных сетей считается тот факт, что эта среда передачи информации более безопасна, чем медные провода. Однако продвижение этой технологии приводит к тому, что этот факт уже не может являться бесспорным, как полагает автор доклада, посвящённого этой теме, – сотрудник компании International Data Groupo (IDG).

Аналитик Ромейн Фучеро на основании результатов проведенных исследований делает вывод о том, что «новые и недорогие технологии сделали кражу данных легко возможной для хакеров, которых с трудом можно определить». Представители бизнеса и различные организации, которые отправляют конфиденциальную информацию по волоконно-оптическим кабелям, могут вдруг обнаружить, что их данные уязвимы, поскольку большая часть кабельных сетей легко доступна и не очень надёжно защищена, отмечается в докладе.

Оптические сети могут быть атакованы хакерами, которые извлекают свет из сверхтонких оптических волокон. Если происходит подключение к волокну, то, используя уже существующую в настоящее время программу, можно осуществлять запись, мониторинг/анализ и «захват» данных. Данные, посылаемые организациями, как государственными, так и частными, могут быть подвергнуты перехвату или прослушиванию, как полагает г-н Фучеро, не только в военных целях, но чаще всего конкурентами: промышленный шпионаж в этих секторах стоит миллиарды долларов.

В докладе приводятся примеры действующих волоконно-оптических сетей, подвергнутых действиям хакеров с целью использования кредитных карт, прослушивания государственными органами и криминального мониторинга крупных фармацевтических компаний в Великобритании. Единственный способ обеспечить безопасность и секретность передачи информации по оптическому волокну – это отправлять зашифрованные данные, что делается, не достаточно часто, так как это приводит к повышению расходов.

источник 

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru