DuPont обвиняет сотрудника в промышленном шпионаже

DuPont обвиняет сотрудника в промышленном шпионаже

Промышленный гигант, компания DuPont подала иск против своего сотрудника, по обвинению в планировании промышленного шпионажа и продаже коммерческих тайн компании в Китай, сообщает в новостной журнал The News Journal, Делавер.

Старший научный сотрудник химической лаборатории, Хонг Менг, признался руководителю службы безопасности DuPont, что в августе он скачал конфиденциальные файлы компании со своего рабочего ноутбука на дополнительный жесткий диск. Как сообщается в статье, цитирующей судебные документы, в файлах содержалась информация по научным исследованиям в области ОСИД технологий (органический светоизлучающий диод).

Как говорится в сообщении, Менг планировал передать интеллектуальную собственность компании DuPont в Пекинский Университет, который проводит исследования в области ОСИД технологий.
«Копирование секретных данных на дополнительный жесткий диск уже является нарушением безопасности, - комментирует ситуацию, директор компании TriGeo Network Security, Майкл Малуф в интервью SCMagazineUS.com. - Почему в момент подключения диска не сработала сигнализация?»
Несколько лет назад в компании DuPont уже был подобный случай, когда сотрудник, проработавший в 10 лет, скачал более чем 16,700 конфиденциальных документов и 22,000 научных рефератов, в период с августа по декабрь 2005 года, с намерением передать их конкуренту DuPont, компании Victrex. Обвиняемый по этому делу, Гари Мин, гражданин Китая, был приговорен к 18 месяцам лишения свободы. По словам Малуфа, прошлый случай ничему не научил компанию, оба сотрудника имели доступ к конфиденциальным данным, а утечки были обнаружены только спустя время. Компания DuPont отказалась от комментариев.

«Когда информация настолько дорога, что угроза поимки и последующего наказания не может остановить злоумышленного инсайдера, должна быть пересмотрена вся стратегия технической защиты информации, - комментирует инцидент главный аналитик компании InfoWatch, эксперта в области систем защиты данных от утечки, Николай Федотов. – Вместо отслеживания операций и теневого архивирования (эти задачи выполняет DLP-система) должны применяться такие технологии организации доступа к данным, чтобы у работников вообще не было технической возможности отправить информацию куда бы то ни было по какому бы то ни было каналу. Например, хранение и обработка всех данных только на сервере, к которому организован только терминальный доступ.»

По мнению заместителя генерального директора по стратегии безопасности Guardium, Фила Нери, защитить базу данных можно, но эта защита не поможет в случае авторизованного доступа. Большинство инсайдеров имеют доступ к данным, для возможности работать с ними. Смысл заключается в том, то у вас есть адекватные средства, чтобы идентифицировать сотрудника, который злоупотребляет своими полномочиями. У большинства компаний существует политика безопасности, но отсутствуют инструменты для ее защиты. В основном, внимание злоумышленников привлекает финансовая информация, но этот случай показывает, что у компаний есть информация, которая должна быть под защитой. «Не забывайте защищать базу данных с интеллектуальной собственностью».

Источник

Госдума приняла в первом чтении два закона об ответственности в сфере КИИ

Госдума приняла два закона, уточняющих составы уголовных преступлений и административных правонарушений, связанных с ненадлежащей эксплуатацией объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). В ряде случаев ответственность за такие нарушения смягчается. Законопроекты № 1071997-8 и № 1071966-8 были внесены в Госдуму в ноябре 2025 года группой депутатов.

Принятые нормативные акты уточняют положения статьи 274.1 Уголовного кодекса РФ, которая касается нарушения правил эксплуатации объектов КИИ.

Часть деяний авторы предлагают декриминализировать и отнести к административным правонарушениям. Основной мотив таких изменений — снизить риск оттока кадров из организаций, являющихся субъектами КИИ, где значительная доля сотрудников фактически выступает пользователями систем, подпадающих под жёсткое регулирование.

«Представляется обоснованным внесение изменений в части 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, уточняющих объективную сторону состава преступления в части определения общественно опасных последствий в форме уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, — говорится в пояснительной записке к законопроекту № 1071997-8. — Вместе с тем действующая редакция частей 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, в силу отсутствия определения вреда как признака состава преступления, не позволяет объективно оценивать его наличие либо отсутствие».

Как отмечают авторы, предлагаемые изменения основаны на анализе сложившейся судебной практики по статье 274.1 УК РФ. Она показывает, что суды, как правило, трактуют вред КИИ как копирование либо изменение информации в соответствующих системах.

В рамках законопроекта № 1071966-8 предлагается декриминализировать все нарушения правил эксплуатации КИИ, которые не привели к очевидному ущербу, и перевести их в разряд административных правонарушений.

Согласно статистике, собранной директором технического департамента RTM Group Фёдором Музалевским, около 10% дел по статье 274.1 УК РФ по итогам 2021 года были возбуждены из-за случайных или неосознанных действий без корыстного мотива. Кроме того, как показывают данные Судебного департамента за последние пять лет, реальные сроки лишения свободы по этой статье назначаются крайне редко и носят единичный характер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru