Кардерам понравилось взламывать банкоматы

Кардерам понравилось взламывать банкоматы

...

Последний отчет европейского агентства Enisa содержит информацию об увеличении числа атак на банкоматы в Европе в прошлом году на 149%. При этом было зарегистрировано 10 302 случая скимминга, при котором на банкоматы устанавливаются крошечные шпионские камеры и накладки на клавиатуру.

Порой злоумышленники даже устанавливают целые фальшивые банкоматы и с помощью Bluetooth передают данные кредитных карт и PIN на находящийся неподалеку компьютер.

Однако более пугающей тенденцией является все возрастающее количество попыток взлома сетей, которые банки используют для связи между терминалами и офисами, а также аппаратного и программного обеспечения банкоматов для установки в них шпионских приложений. Еще одно направление – взлом банковских систем для получения информации из баз данных банкоматов.

Исполнительный директор Enisa Андреа Пиротти надеется, что подготовленный его агентством отчет поднимет уровень понимания проблемы, вызванной преступлениями, касающимися банковских терминалов.

Уильям Бир из PricewaterhouseCoopers полагает, что финансовым институтам давно пора проснуться и осознать тот факт, что системы банкоматов сейчас легко уязвимы для хакеров. По его мнению, банкам следует понимать, что такие атаки наряду с атаками через интернет оказывают серьезное слияние на уверенность клиентов в безопасности.

Источник 

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru