В беспроводном сетевом оборудовании Cisco найдена серьезная уязвимость

В беспроводном сетевом оборудовании Cisco найдена серьезная уязвимость

Специалисты по ИТ-безопасности из компании AirMagnet сообщили об обнаружении серьезной уязвимости в беспроводном LAN-оборудовании компании Cisco Systems. Исследователи сообщают, что уязвимость может использоваться для проведения DDOS-атак и краж данных. Дополнительная угроза заключается в том, что оборудование Cisco используется в массе офисов по всему миру.

В AirMagnet сообщают, что уязвимость кроется во всех беспроводных LAN-продуктах Cisco, выступающих как точки доступа. Кроме того, уязвимость проявляется и в клиентском оборудовании, если то имеет опцию OTAP (Over-the-Air-Provisioning). "Мы обнаружили баг в наших лабораториях, до сих пор нам не удалось его зафиксировать где-либо на практике", - сообщил Уэйд Уильямсон, директор по продуктам AirMagnet.

В обычных случаях точки доступа Cisco генерируют шифрованные multicast-данные, которые и передаются по беспроводным каналам, здесь же в зашифрованном виде передаются MAC- и IP-адреса беспроводных контроллеров, а также некоторые конфигурационные опции (контроллер здесь применяется для управления беспроводными точками). С этой же информацией некий злоумышленник, способный прослушивать беспроводной траффик, может без проблем обнаружить внутренние адрес WLAN-контроллеров и атаковать их потомком мусорных запросов (DDOS).

"Обнаруженная уязвимость прежде всего направлена на атаку контроллера, атакующий здесь может просматривать пакеты и вычислить данные, поступающие с контроллера", - говорит Уильямсон.

В том случае, если на точке доступа открыта и возможность OTAP, то беспроводная сеть становится доступной и для еще одной атаки. Данная опция изначально предназначена для того, чтобы клиент мог обнаружить ближайший к нему контроллер и подключиться к нему. Однако при некоторой сноровке злоумышленник способен подделать OTAP-ответ контроллера и подключить к своей машине клиентский траффик, что позволит хакеру просматривать данные, передаваемые в сети.

В AirMagent говорят, что более подробные данные они пока намеренно не предоставляют, сообщая их лишь Cisco, чтобы та успела выпустить соответствующие патчи. В Cisco подтвердили получение новых данных.

По данным компании ABI Research, беспроводное сетевое оборудование Cisco на сегодня установлено в 65-70% случаев.

Аналогичные уязвимости в беспроводном оборудовании других производителей пока не обнаружены, говорят в AirMagnet.

Источник

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru