Провайдер Cox Communications оштрафован на $600 тысяч из-за хакеров

Провайдер Cox Communications оштрафован на $600 тысяч из-за хакеров

В США Федеральная комиссия по связи (ФКС) добилась того, что провайдер Cox Communications понесет наказание за утечку данных своих клиентов, случившуюся в августе 2014 года. Тогда один из хакеров Lizard Squad, при помощи простейшей социальной инженерии, сумел убедить сотрудника технической поддержки Cox, а также представителя компании-подрядчика, что он – сотрудник IT подразделения Cox.

Хакер, известный под псевдонимом EvilJordie, обвел сотрудников Cox вокруг пальца самым элементарным способом. По телефону злоумышленник убедил их, что он работает в IT подразделении компании. После первичной «обработки», хакер прислал своим жертвам фишинговую ссылку, ведущую на сайт, который полностью копировал внутренний корпоративный ресурс Cox. Настоящие сотрудники провайдера проглотили наживку и ввели на фейковом сайте свои идентификационные данные.

Заполучив логины и пароли, EvilJordie получил доступ к данным клиентов Cox, а именно к именам, адресам, телефонам, email-адресам, секретным вопросам и ответам, PIN-кодам, а, в отдельных случаях, даже к номерам социального страхования.

В итоге, EvilJordie опубликовал информацию о восьми пользователях провайдера (через ныне заблокированный Twitter-аккаунт), а также Lizard Squad сменили пароли от 28 пользовательских аккаунтов, в качестве доказательства взлома.

ФКС сообщает, что последующие аудит и расследование показали, что всего в результате атаки пострадал 61 абонент Cox. Данные одного или более абонентов, возможно, были скомпрометированы даже хуже, чем в остальных случаях, так как хакер также добрался и до системы Cox VoIP. Что особенно интересно – провайдер так и не уведомил своих абонентов о случившемся, пишет xakep.ru.

Опираясь на Закон о телекоммуникациях от 1996 года (Telecommunications Act of 1996), Федеральная комиссия по связи усмотрела в действиях Cox Communications нарушение. По закону, операторы сетей обязаны защищать данные своих клиентов от несанкционированного доступа, а также обязаны принимать всевозможные меры предосторожности, чтобы ситуации, подобные вышеописанной, не происходили. Кроме того, провайдер обязан сообщить своим абонентам об утечке данных в течение семи рабочих дней с момента окончания расследования.

Теперь провайдер обязуется выплатить 596 тысяч долларов штрафа, официально уведомить пострадавших клиентов о случившемся (год спустя), предоставить им услуги кредитного мониторинга на год, а также выработать «соответствующий всесторонний план» для предотвращения подобных инцидентов в будущем. Cox Communications придется проводить ежегодный аудит безопасности, пентестинг своих систем, создать новую систему мониторинга внешних угроз и учредить нормальную процедуру оповещения клиентов. ФКС будет внимательно следить за выполнением этих предписаний в течение семи лет.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru