Firefox и Chrome подвержены новому виду атак на браузеры

Firefox и Chrome подвержены новому виду атак на браузеры

На конференции Toorcon продемонстрирован новый вид атаки на браузеры, позволяющей выяснить какие сайты пользователь посещал ранее. Атака применима к сайтам, на которых включена поддержка протокола HSTS для автоматизации проброса на области HTTPS при запросе ресурса с использованием протокола HTTP.

Проявляется даже если пользователь очистил историю посещений. Для демонстрации уязвимости подготовлена специальная страница, анализирующая открытие в прошлом некоторых популярных ресурсов. Проблема успешно проявляется в Firefox и Chrome, но также затрагивает и другие браузеры, поддерживающие HSTS. В Tor Browser проблема не проявляется из-за ограничения точности таймера, пишет opennet.ru.

Техника атаки основывается на том, что CSP запросив несуществующее изображение на сайте с использованием протокола HTTP, в случае если на этом сайте выставлен флаг HSTS и сайт открывался ранее, его параметры HSTS прокэшированы и ответ будет возвращён после одного запроса (URL сразу будет запрошен по HTTPS, минуя запрос по HTTP). Если сайт не был открыт ранее, вначале будет выполнен запрос по HTTP, а затем, после получения заголовка HSTS, браузер отправит повторный запрос с использованием HTTPS, т.е. операция займёт ощутимо больше времени. Оценив время задержки кодом на JavaScript можно с достаточно большой вероятностью определить открывал пользователь проверяемый сайт ранее или нет.

Интересно, что разработчикам Chrome около года назад сообщили о похожем методе определения факта открытия сайтов и данная проблема до сих пор не решена. Если обратиться к 443 порту сайта по протоколу HTTP (http://example.com:443), такое обращение приведёт к ошибке, если сайт не открывался ранее. Если же сайт был открыт в прошлом и использует флаг HSTS, то браузер автоматически заменит ссылку на https://example.com:443 и запрос будет выполнен успешно.

Ещё одна уязвимость связана с работой механизма привязки открытых ключей (HPKP, HTTP Public Key Pinning), позволяющего явно определить сертификаты каких удостоверяющих центров допустимо использовать для заданного сайта. Данный механизм можно использовать в Chrome или Firefox для отслеживания посетителей без применения cookie. Используя HPKP под видом сертификата можно выполнить привязку произвольного идентификатора, уникального для каждого посетителя. В дальнейшем эта привязка может применяться для достоверного определения повторного посещения сайта данным пользователем по аналогии с тем как для идентификации используются cookie. Особенность состоит в том, что привязка сохраняется независимо от удаления cookie, а удаление HPKP-записей является неочевидным действием, требующим обращения к внутренней странице (chrome://net-internals/#hpkp) для конкретного домена (список доменов с привязкой посмотреть нельзя). 

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru