СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Закупки VPN госзаказчиками выросли в штуках, но упали в деньгах

Общее количество завершённых закупок виртуальных частных сетей (VPN), по данным «Контур.Эгиды» и Staffcop, в 2025 году выросло на 18,5% в количественном выражении — с 8,7 тыс. до 10,3 тыс. процедур. При этом совокупный объём рынка за тот же период сократился на 25,9% — с 32,97 млрд до 24,43 млрд рублей.

Ключевой причиной столь разнонаправленной динамики аналитики называют заметное снижение средней стоимости контрактов. По итогам 2025 года она уменьшилась на 38% и составила 2,44 млн рублей против 3,92 млн рублей годом ранее.

Одновременно усилилось и снижение цен со стороны поставщиков: с 14,7% в 2024 году до 18,4% в 2025 году.

Наиболее ёмким сегментом рынка VPN остаются закупки по 44-ФЗ. В 2025 году в этом сегменте было проведено 4,3 тыс. процедур на сумму 19,87 млрд рублей. Для сравнения, годом ранее объём закупок по 44-ФЗ составлял 29,18 млрд рублей при 4,1 тыс. процедур. Основным фактором снижения в денежном выражении стало падение средней стоимости контракта почти на треть — с 7,1 млн до 4,62 млн рублей.

Закупки по 223-ФЗ, напротив, продемонстрировали умеренный рост, в том числе в денежном выражении. В 2025 году их объём достиг 3,28 млрд рублей против 2,48 млрд рублей годом ранее, а количество сделок увеличилось с 468 до 532. При этом уровень снижения цены за год вырос с 15,4% до 18,5%, что, по оценке аналитиков, указывает на усиление конкуренции, прежде всего в крупных контрактах.

В коммерческом сегменте в 2025 году было зафиксировано около 1,0 тыс. закупок VPN на сумму 791 млн рублей, тогда как годом ранее — 758 сделок на 965 млн рублей. В малых закупках количество процедур выросло с 3,4 тыс. до 4,5 тыс., а совокупный объём — с 345 млн до 482 млн рублей. При этом средняя стоимость сделки практически не изменилась и составила около 100 тыс. рублей.

Снижение совокупного объёма рынка VPN на фоне роста количества закупок аналитики во многом связывают с эффектом отложенного спроса. Значительная часть крупных заказчиков ранее закрыла потребности в VPN-инфраструктуре, заключив контракты сразу на несколько лет, что снизило потребность в новых крупных закупках в 2025 году.

Дополнительным фактором стало перераспределение части закупок на специализированные электронные площадки, из-за чего снизился «видимый» объём рынка в открытых сегментах 44-ФЗ и 223-ФЗ. Одновременно заказчики всё чаще прибегают к малым и упрощённым процедурам, поскольку такой формат быстрее и удобнее при типовых задачах и ограниченных бюджетах.

Ситуацию на рынке прокомментировал Юрий Драченин, заместитель руководителя продуктовой группы «Контур.Эгида» и Staffcop («СКБ Контур»):

«В сегменте присутствует большое количество производителей, включая новых и нишевых игроков, которые активно выходят к заказчикам с альтернативными решениями. В результате крупные организации, уже внедрившие комплексные и дорогостоящие VPN-платформы, сокращают объёмы новых закупок, тогда как спрос смещается в сторону малого и среднего бизнеса. Это усиливает ценовую конкуренцию и приводит к снижению средней стоимости контрактов при росте количества процедур», — отметил он.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru