СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Минцифры хочет подключить маркетплейсы и онлайн-сервисы к блокировке VPN

Минцифры, похоже, хочет подключить к борьбе с VPN не только операторов связи и Роскомнадзор, но и сами крупнейшие цифровые платформы. Ведомство попросило самые крупные по аудитории российские сервисы — от маркетплейсов и банков до онлайн-кинотеатров и картографических платформ — помочь с ограничением доступа для пользователей с включённым VPN уже с середины апреля.

По данным источников РБК издания, компаниям передали специальные методички, где описано, как выявлять VPN-трафик и блокировать пользователей.

Более того, платформы должны будут не только отсекать такой трафик у себя, но и передавать сведения о новых VPN-адресах в Роскомнадзор, чтобы те затем попадали под более широкую блокировку.

Таким образом, борьбу с VPN хотят разнести по всей экосистеме. Не только оператор блокирует, не только регулятор ищет обходы, но и сами сервисы должны начать играть в эту игру на своей стороне.

Источники РБК утверждают, что в случае отказа последствия для компаний могут быть серьёзными. Среди возможных мер называют лишение аккредитации Минцифры, исключение из «белых списков», а также удаление из перечня программ, обязательных к предустановке на российских устройствах. Для крупных площадок это уже не просто технический вопрос, а вполне ощутимый бизнес-риск.

При этом техническая сторона всей истории выглядит далеко не безупречно. Собеседники издания прямо говорят, что надёжного способа отличить «разрешённый» корпоративный VPN от обычного пользовательского VPN-трафика сейчас нет. Формально предполагается, что корпоративные VPN под ограничения не попадут, но на практике риск ложных срабатываний остаётся очень высоким.

Именно из-за этого под ударом могут оказаться не только пользователи, которые действительно пытаются обходить блокировки, но и вполне обычный трафик. Например, заходы реальных пользователей из дружественных стран, где российские сервисы доступны без всякого VPN, система может принять за попытку обхода. Особенно нервно, по данным РБК, на это смотрят развлекательные платформы и онлайн-кинотеатры.

Отдельный нюанс в том, что власти, по данным источников, собираются формировать своего рода «белые» и «чёрные» списки VPN. В теории белый список должен сохранить доступ для корпоративных сценариев, а чёрный — охватить сервисы, которые используются для обхода ограничений. Но на практике, если инструменты различения работают неточно, такая схема рискует приносить больше хаоса, чем порядка.

По сути, цифровым площадкам предлагают выбор без особого выбора: либо они сами начинают резать VPN-трафик, либо рискуют столкнуться с ограничениями уже в свой адрес.

Вся эта история укладывается в более общую линию Минцифры. Ранее глава ведомства Максут Шадаев уже говорил, что перед министерством поставлена задача снизить использование VPN в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru