Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Консалтинговым агентством «Емельянников, Попова и партнеры» подготовлен очередной обзор правоприменительной практики, связанной с использованием информации, отнесенной к коммерческой тайне или являющейся секретом производства. В обзоре проанализировано более 90 кейсов – решений судов различных инстанций, публикаций в СМИ и на интернет-ресурсах, включая и самые последние инциденты - вплоть до октября 2015 года.

На наш взгляд, обзор интересен практикам, устанавливающим и поддерживающими режим коммерческой тайны, обосновывающим руководству необходимость принятия мер, предусмотренных законом или готовящимся к судебным спорам с работниками, в том числе бывшими, конкурентами и контрагентами. Право у нас не прецедентное, но прецедент – источник права!

Не лишним будет он и для производителей и внедренцев DLP-систем, систем управления цифровыми правами, контроля и архивирования электронной почты и прочих средств борьбы с утечками и выявления инцидентов. Показ клиенту практических примеров, как такие системы позволяют доказать правоту в суде, гораздо эффективнее эфемерных расчетов зарплаты за время интернет-серфинга работника в поисках развлечений в рабочее время.  

В обзоре детально рассматриваются дела, связанные с оспариванием работниками увольнения за разглашение коммерческой тайны, в том числе анализируются вопросы принятия судом доказательств разглашения, собранных работодателем.

Специально для любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте цитирую решения одного из судов по этому вопросу: «Ссылку истца на нарушение ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку информация была извлечена из компьютера, установленного на рабочем месте истца, используемого для осуществления трудовой функции».

А это – для сторонников того, что при увольнении необходимо доказывание вины, объективной и субъективной стороны дисциплинарного нарушения, из другого судебного решения: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия ущерба, причиненного ответчику в результате действий истца, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь отмену постановленного по делу решения».

А вот еще из одного решения, по поводу того, что собрать доказательства неправомерных действий работодатель не может, и суд их не примет: «Комиссия во исполнения приказа генерального директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что ААА имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: многократно с использованием персонального компьютера переписывала на личную флэш-карту 57 файлов, содержащих конфиденциальную информацию, также передала по электронной почте третьим лицам информацию о планируемых у заказчика объемах работ и их стоимости». Пользователи DLP-систем, вам в помощь!

Рассматриваются случаи привлечения к уголовной ответственности за неправомерное добывание информации, составляющей коммерческую тайну, и ее разглашение лицами, которым сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе дело об экономическом шпионаже, которое «связано с недобросовестной конкуренцией без политической подоплеки», кража секретов производства для предприятия на сопредельной территории и «сдача» работодателем своего работника, укравшего секреты у клиента в ходе выполнения технического обслуживания оборудования.

Несколько новых случаев привлечения к уголовной ответственности бывших работников, которые решили попользоваться коммерческими секретами на новом месте вопреки воле обладателя. Это – для скептиков, считающих, что за воротами предприятия ничего доказать уже нельзя. Можно. Там же – случаи применения штрафов в сотни тысяч рублей по новой редакции ст.183 УК РФ.

Детально анализируется арбитражная практика и споры в арбитражных судах, связанные с восстановлением права, прекращением незаконного использования коммерческих секретов, взысканием понесенных убытков, правомерностью отнесения информации к коммерческой тайне и секретам производства, нарушением условий договоров о конфиденциальности и содержанием таких договоров. Особое внимание уделено вопросам оценкой судами полноты мер по установлению режима коммерческой тайны и влияния этой оценки на решения, принимаемые судами. Изюминка на торте – спор о действиях участника общества, голосовавшего за передачу коммерческих секретов конкурирующей организации, принадлежащей … ему же.

Рассматриваются также решения нового органа – Суда по интеллектуальным правам – по спорам, связанным с использованием секретов производства. Наиболее интересны, на мой взгляд, решения по лицензионным договорам об использовании секретов производства – как в пользу лицензиара, так и и в пользу лицензиата, а также обстоятельства дел, послужившие причиной этих решений.

Анализируются решения арбитражных судов, принятые при опротестовывании органами власти отказов обладателей представить им информацию, составляющую коммерческую тайну.

В отдельный раздел обзора выделены споры, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, акционерам и участникам общества. Кроме судебных решений, в этом разделе рассматриваются позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу. Одно из наиболее интересных решений из принятых в последнее время – о правомерности предоставления участнику не только бухгалтерской отчетности, но и полной копии баз данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.

Обзор основан на опубликованных судебных решениях, а также публикациях средств массовой информации по рассматриваемой тематике, содержит гиперссылки на соответствующие публикации.

В течение месяца обзор будет доступен по спеццене. Обращаться, как обычно, по электронной почте mezp11@gmail.com или телефону +7 495 761-5865.

«ИКС Холдинг» ведёт переговоры о покупке Crosstech Solutions

«ИКС Холдинг» может пополнить свой портфель ещё одним игроком на рынке информационной безопасности. Холдинг ведёт переговоры о покупке 100% Crosstech Solutions Group — разработчика решений для защиты данных и противодействия внутренним угрозам.

Об этом РБК сообщили источники на ИТ-рынке. По их словам, после закрытия сделки актив планируется передать в управление компании «Гарда», которая уже входит в периметр холдинга и развивает направление ИБ.

Факт переговоров подтвердил и представитель «ИКС Холдинга», уточнив, что сейчас стороны находятся на финальной стадии согласования условий. По его словам, потенциальная сделка направлена на усиление блока «ИКС Безопасность». Рыночную стоимость Crosstech Solutions Group участники рынка оценивают в 4–5 млрд рублей.

Crosstech Solutions Group работает с 2009 года (до 2019-го компания называлась «Комплексная защита информации») и специализируется на мониторинге, контроле и защите от внутренних угроз. Среди её клиентов — банки, промышленные компании, ретейл и государственные структуры.

Финансовые показатели компании заметно выросли: по итогам 2024 года выручка составила 1,8 млрд рублей — более чем в три раза больше, чем годом ранее.

Структура владения Crosstech Solutions за последние годы несколько раз менялась. До конца 2022 года компания входила в ИТ-группу «Кросс технолоджис», затем 51% принадлежал Евгению Чугунову, а 49% — «ГПБ — Техинформзащита», связанной с Газпромбанком. В конце прошлого года владельцем стала компания «РГ Холдинг», подконтрольная Ирине Шехтман. Представители Чугунова и Шехтман от комментариев отказались.

Эксперты считают, что в случае закрытия сделки «Гарда» получит прямое усиление продуктовой линейки в сегменте безопасности данных и маскирования информации. По словам гендиректора RED Security Александра Осипова, портфель Crosstech может хорошо дополнить предложение «Гарды» для заказчиков, использующих подход data centric security — когда в центре внимания находится защита самих данных, а не только инфраструктуры.

В то же время на рынке звучат и более сдержанные оценки. Независимый эксперт по ИБ Алексей Лукацкий отмечает, что продукты Crosstech Solutions не слишком широко известны и для их масштабирования могут потребоваться дополнительные инвестиции. Тем не менее он подчёркивает, что сама сделка логично вписывается в общую картину консолидации рынка.

Этот тренд подтверждают и другие участники отрасли. Российский рынок информационной безопасности активно растёт: по оценке Центра стратегических разработок, в 2025 году его объём достиг 369 млрд рублей, а к 2028 году может превысить 700 млрд. На фоне такого роста крупные ИТ-группы всё чаще скупают нишевых разработчиков, формируя комплексные портфели решений для крупных заказчиков.

Если переговоры завершатся успешно, покупка Crosstech Solutions станет для «ИКС Холдинга» ещё одним шагом в сторону создания универсального игрока на рынке кибербезопасности — с широким набором решений под разные сценарии и бюджеты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru