Путин подписал закон о «запрете иностранного ПО»

Путин подписал закон о «запрете иностранного ПО»

Президент Владимир Путин подписал документ, вносящий изменения в федеральные законы «Об информации…» и «О контрактной системе в сфере закупок…», которые вступят в силу с 1 января 2016 г.

За время своей подготовки эта законотворческая инициатива, вводящая ограничения на приобретение и использование ПО иностранных разработчиков, успела в прессе и бытовой речи получить название «закона о запрете иностранного ПО».

Первый из меняемых законов будет дополнен отдельной статьей «Особенности госрегулирования в сфере использования российских программ для ЭВМ и баз данных» и описывает создание реестра отечественного ПО и аспекты его формирования, пишет cnews.ru.

Возможность устанавливать правила ведения реестра закрепляются за Правительством. Уполномоченный им федеральный орган госвласти сможет привлечь к формированию и ведению реестра специального оператора — организацию, зарегистрированную на территории РФ. Этот же уполномоченный орган станет утверждать соответствующий классификатор ПО для ведения реестра.

В соответствии с буквой закона, программы могут считаться отечественными, если исключительные права на них принадлежат Российской Федерации, либо ее гражданам, либо некоммерческой организации, управляемой без помощи иностранцев, либо коммерческой организации с суммарной долей российского участия более 50%. При этом ПО должно не нарушать гостайну, быть правомерно введено в оборот и свободно реализовываться на всей территории России.

Еще один критерий включения в реестр утверждает, что общая сумма выплат за рубеж по лицензионным и иным договорам, связанным с вопросами интеллектуальной собственности, не должна превышать 30% от годовой выручки правообладателя ПО от его реализации. 

Данный список требований в дальнейшем может быть расширен Правительством за счет дополнительных пунктов.

Отдельно конкретизируется, что организация будет считаться контролируемой иностранным лицом, если последнее сможет определять ее решения в силу преобладающего прямого и (или) косвенного в ней участия.

Решение об отказе включения в реестр правообладатели ПО смогут обжаловать в суде в трехмесячный срок.

Ограничения для зарубежного ПО

Изменения ко второму закону — «О контрактной системе в сфере закупок…» — описывают полномочия Правительства при помощи будущих подзаконных актов установить запрет или ограничения на допуск зарубежных товаров и услуг к участию в госзакупках.

При этом для госзаказчиков предусматривается возможность обосновать невозможность соблюдения указанных запрета или ограничений. Требования к содержанию подобных обоснований также должно установить Правительство.

Альтернативное законотворчество

Подписанный президентом документ был внесен в Госдуму группой депутатов —Леонидом Левиным, Алексеем Казаковым, Вадимом Деньгиным и др. — 9 апреля 2015 г.

Спустя почти полтора месяца (18 мая 2015 г.), член Совета Федерации Людмила Бокова и депутат Надежда Шайденко внесли в Госдуму еще один законопроект, предполагавший изменения к закону «Об информации». Поправки также касались реестра отечественного ПО, хотя порядок его ведения был описан гораздо более поверхностно, чем у группы Левина.

В результате 15 июня 2015 г. Совет Госдумы постановил вернуть законопроект его инициаторам «по мотивам принятия аналогичного законопроекта в первом чтении». (Первое чтение документа Левина завершилось 22 мая 2015 г.)

Дополнение Минкомсвязи

Реестр российского ПО и ограничения на использование зарубежных товаров (на уровне ПО) при госзакупках фигурируют и в еще одой законотворческой инициативе. В начале текущего года Минкомсвязи разработало проект соответствующего постановления Правительства.

Как сообщили CNews в пресс-службе министерства, документ был внесен Минкомсвязью в Правительство 30 июня 2015 г. и по итогам рассмотрения в Аппарате Правительства должен быть вынесен на заседание Правительства.

«Согласно проекту постановления заказчики смогут приобретать иностранное ПО только в тех случаях, когда сопоставимое российское ПО отсутствует или по своим функциональным, техническим, эксплуатационным характеристикам не соответствует обоснованным требованиям заказчиков», — отмечают в министерстве.

По данным исполнительного директора АРПП «Отечественный софт» Евгении Василенко, чья ассоциация принимала активное участие в составлении текста постановления, внести данный проект Минкомсвязи удалось лишь «с разногласиями» — со стороны Минфина и ФАС.

Как поясняет Василенко, данное постановление не дублирует новый закон, а открывает путь к созданию требующихся для реализации его норм подзаконных актов.

В Минкомсвязи уточняют, что новым законом определяются «базовые» критерии включения программ в реестр отечественного ПО, но правила формирования и ведения реестра, а также преференции для включенного в него ПО устанавливаются постановлением Правительства.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru