УЦСБ планирует выпустить DATAPK

УЦСБ: За информационной безопасностью АСУ ТП никто не следит

УЦСБ

Екатеринбургская компания Уральский Центр Систем Безопасности (УЦСБ) провёл в Москве семинар под названием "Информационная безопасность промышленных систем автоматизации и управления", на котором были озвучены результаты проверки 30 промышленных объектов, на которых было развернуто 150 АСУ ТП. Обнаружилось, что на всех предприятиях были организационно-распорядительные документы, регламентирующие требования по информационной безопасности, однако ни в одном из них не было предусмотрено средства контроля за соблюдением требований этих документов

. "Ни на одном предприятии нам не удалось найти процедуру, которая бы позволяла в течении недели обнаружить нарушение требований безопасности собственных документов", - пояснил Антон Ёркин, руководитель направления УЦСБ.

Компания проводила аудит средств защиты промышленных предприятий - в основном металлургических и ТЭК - где проверялись три уровня защиты АСУ ТП: технологический, организационный и физический. Проблемы с документами - это уровень организационных мер, но и с техническими средствами защиты АСУ ТП не всё гладко. Из хорошего: исследователи обнаружили в 88% случаев, что компании предпринимали определённые меры обеспечения сетевой безопасности - отделяли операционную систему АСУ ТП от остальной корпоративной сети, или хотя бы настраивали межсетевой экран и контролировали доступ пользователей. Однако в 17% случаев был обнаружен удаленный доступ к операционной сети из общекорпоративной - это, как правило, администраторы ИТ организовывали канал для удаленного управления компьютерами АСУ ТП. Доступ к пользовательскому интерфейсу самих АСУ ТП часто был защищён паролем, по которому ограничивался набор пунктов меню системы управления. Однако базовые операционные системы были установлены в основном с настройками по умолчанию, а встроенные в PLC механизмы защиты были отключены. Антивирусное ПО было установлено на компьютеры АСУ ТП только в 25% случаев, но только в 11% - оно получало обновления. При этом сама система АСУ ТП обновлялась только в 8% случаев.

Физическая безопасность также была в целом на высоком уровне, однако системы контроля доступа и видеонаблюдения в основном были нацелены на выявление краж продукции и защиту самого объекта. Тем не менее были обнаружены случаи, когда операционный зал АСУ ТП находился за пределами охраняемого периметра.

Своё исследование защищённости решений для АСУ ТП представила на семинаре и компания Digital Security. Её специалисты изучили 20 мобильных приложений, которые разработаны для удаленного управления различными SCADA-системами. Обнаружилось, что нет ни одного приложения, которое было бы разработано с соблюдением требований безопасности. В частности, достаточно часто приложение просто хранило настройки на SD-карте мобильного устройства в незашифрованном виде, что позволяет другому приложению модифицировать эти настройки и нарушить работу основного приложения, а через него, возможно, и вмешаться в работу основной АСУ ТП. Также компания исследовала протокол взаимодействия с сервером и пыталась вмешаться в диалог между мобильным приложением и сервером. При этом обнаруживались такие ошибки проектирования как передача пароля от сервера в открытом виде и банальные SQL-инъекции на стороне сервера. Как уже было сказано, администраторы 17% систем настроили удаленный доступ к ним, вполне возможно, и с помощью мобильных приложений.

Собственно, чтобы контролировать соблюдение требований безопасности при управлении АСУ ТП компания УЦСБ разработала собственный продукт для мониторинга промышленных сетей под названием DATAPK. Он собирает информацию о функционировании промышленной сети и выдаёт сообщения в случае обнаружения несанкционированной активности. Сейчас компания проводит несколько пилотных проектов по тестированию своего решения. Пока разработка правил защиты требует достаточно сложной работы с клиентом, чтобы описать корректные режимы работы АСУ ТП и выяснить потенциально опасные ситуации. Впрочем, при внедрении аналогичных систем других производителей - Инженирингового центра МИФИ и "Лаборатории Касперского" - также требуются длительные консультации с клиентами и построение сложных правил контроля, которые не могут быть применены в других условиях. Впрочем, все компании-производители собираются заняться обучением своих партнёров, чтобы со временем передать им работу по настройке защиты АСУ ТП.

Фейковый маркетплейс Zadrotik обманывает геймеров и подписчиков сервисов

Компания F6 предупредила о мошенническом маркетплейсе Zadrotik, ориентированном на российских пользователей. Площадка специализируется на продаже игрового инвентаря и виртуальных товаров для популярных игр, а также подписок на различные онлайн-сервисы. Ресурс продолжает работать, и, по данным компании, уже есть пострадавшие.

Как сообщили в F6, на сайте пользователям предлагают приобрести якобы лицензионные ключи, внутриигровые предметы и игровую валюту для Genshin Impact, CS2, Standoff 2, Fortnite и PUBG Mobile.

Помимо игрового контента, на маркетплейсе доступны подписки на ChatGPT, Spotify, iTunes и ряд других популярных сервисов. Стоимость товаров варьируется от 1 до 500 тыс. рублей. Сайт размещён в доменной зоне .COM и на момент публикации продолжает открываться.

Ресурс активно рекламируется на различных площадках, включая социальные сети, видеохостинги, тематические форумы и игровые каналы. При этом, как отмечают в F6, мошеннический характер сайта с первого взгляда практически не заметен, несмотря на отсутствие какого-либо сходства с легальными сервисами. «Например, в оформлении магазина почти нет характерных для мошеннических сайтов орфографических ошибок. Структура сайта включает разделы “Условия использования” и “Оферта”, в которых описаны особенности взаимодействия с пользователями», — пояснили в компании.

По словам экспертов, схема работы ресурса строится на предложении промокода на первую покупку с ограниченным сроком действия. Перед оплатой пользователю предлагают указать адрес электронной почты для получения цифрового товара, а также выбрать способ оплаты — банковской картой, через QR-код или криптовалютой.

Однако, как подчёркивают в F6, вне зависимости от выбранного способа оплаты данные платёжных средств оказываются скомпрометированы, а покупатель теряет деньги, не получив обещанный товар. При обращении в техническую поддержку «сотрудники» сервиса ссылаются на техническую ошибку и предлагают повторить платёж. По оценкам компании, средний чек пострадавших пользователей составил 2 397 рублей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru