Кто Grabit аккаунты Facebook, Skype, Gmail и Outlook

Кто Grabit аккаунты Facebook, Skype, Gmail и Outlook

Специалисты «Лаборатории Касперского» обнаружили новую нацеленную на предприятия СМБ-сегмента кибершпионскую кампанию, получившую название Grabit, в рамках которой были украдены тысячи учетных записей от разнообразных сервисов у сотрудников небольших организаций, в основном расположенных в Таиланде, Индии и США.

Следы киберопераций Grabit также обнаружены в других странах: ОАЭ, Германии, Израиле, Канаде, Франции, Австрии, Шри-Ланке, Чили и Бельгии.

Заражение осуществляется с помощью рассылки почтовых сообщений с вложенным файлом, выглядящим как документ Microsoft Office Word – на деле, кликнув по нему, пользователь скачивает шпионскую программу со взломанного злоумышленниками сервера, который они используют для распространения вредоносных программ. Киберпреступники контролируют действия своих жертв с помощью кейлоггера HawkEye – коммерческой утилиты для слежки авторства группы HawkEyeProducts, а также конфигурационного модуля, содержащего ряд инструментов удаленного управления.

«Мы наблюдаем множество кибершпионских кампаний, нацеленных на корпорации, государственные службы и другие заметные организации. При этом Grabit наглядно демонстрирует, что охота идет не только за крупной добычей – в цифровом мире любое предприятие может быть интересно той или иной киберпреступной группировке. Кампания Grabit все еще активна, поэтому владельцам бизнеса крайне важно проверить компьютеры своей сети на наличие его следов. Используемый в Grabit кейлоггер накопил тысячи реквизитов доступа из сотен зараженных систем – угрозой такого уровня нельзя пренебрегать», – говорит Идо Наор, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Иллюстрацией масштаба кибероперации Grabit служит собранная «Лабораторией Касперского» статистика: всего на одном управляющем сервере злоумышленников было обнаружено 2997 паролей, 1053 электронных письма, 3023 имен пользователей от 4928 различных серверов (внутренних и внешних), включая учетные записи Outlook, Facebook, Skype, Google Mail, Pinterest, Yahoo, LinkedIn и Twitter, а также ряда банковских счетов.

Стоящие за Grabit злоумышленники непоследовательны: не прилагая особых усилий для сокрытия своей активности (некоторые образцы использовали одинаковый хостинг-сервер и даже одинаковые учетные записи для доступа к нему, подрывая собственную безопасность), они, тем не менее, используют сложные приемы, чтобы скрыть свой код от аналитиков. Это наводит на мысль о том, что за операцией стоят специалисты разного уровня – кто-то из них явно больше беспокоится об анонимности, чем остальные. Эксперты «Лаборатории Касперского» полагают, что кто бы ни отвечал за разработку вредоносного кода, он не был написан с нуля.

Для защиты от Grabit рекомендуются следующее следующие меры:

  • Следует проверить путь C:\Users\<PC-NAME>\AppData\Roaming\Microsoft, и если в этом каталоге найдутся исполняемые файлы, компьютер может быть заражен. 
  • Системная конфигурация Windows не должна содержать упоминание grabit1.exe в таблице загружаемых при старте системы приложений. Запустите утилиту msconfig, и убедитесь, что в отображаемых записях отсутствует grabit1.exe.
  • Не открывайте вложения и ссылки, которые получаете от неизвестных контактов. Также не стоит перенаправлять их кому-то еще – таким образом вредоносная программа распространяется по корпоративной сети. Лучше попросить помощи IT-администратора.
  • Используйте самые современные защитные решения.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru