Trend Micro: пользователи ничего не делают для защиты персональных данных

Trend Micro: пользователи ничего не делают для защиты персональных данных

Хотя пользователи требуют неприкосновенности персональных данных, они, как правило, не предпринимают никаких действий, чтобы защитить себя. Это главный вывод исследования, выполненного недавно по заказу Trend Micro институтом Ponemon Institute.

Глобальное исследование “Неприкосновенность персональной информации и безопасность в цифровом мире: исследование пользователей в США, Европе и Японии” (Privacy and Security in a Connected Life: A Study of US, European and Japanese Consumers) выявило, что большая часть пользователей уверены, что преимущества Интернета вещей перевешивают опасения по поводу нарушения  неприкосновенности персональных данных. При этом 75 процентов респондентов считают, что не имеют никакого контроля над своей персональной информацией. Кроме того, исследование сравнивает, как пользователи воспринимают понятие защиты персональных данных, насколько они готовы изменить свое поведение, и как они оценивают стоимость своей персональной информации.

“Это всестороннее исследование показывает, что хотя пользователи выглядят озабоченными защитой персональной информации и своей безопасностью, они не полностью понимают, какую роль они сами играют в этом процессе, - говорит Раймунд Гинес (Raimund Genes), CTO Trend Micro. – Большинство из тех, кто заявляет, что озабочен вопросами контроля над персональной информацией, в тоже самое время не изменяют своим привычкам в вопросах предоставления доступа к своим персональным данным, даже столкнувшись с их утечкой. Это можно объяснить чувством беспомощности или полным отсутствием понимания. Совершенно ясно, что нужно уделять больше внимания защите своей информации именно на персональном уровне. К счастью, сейчас есть множество ресурсов, которые могут помочь научиться, как защищать персональные данные».

В опросе приняли участие 1903 респондента из России, Бельгии, Дании, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США.

«Неприкосновенность частной жизни подразумевает право индивидуума на охрану личной информации до тех пор, пока он или она не пожелают эту информацию обнародовать, - говорит Ларри Понемон (Larry Ponemon), председатель и основатель Ponemon Institute. – Тем не менее, как ни удивительно, мы выяснили, что большинство пользователей выразили готовность предоставить компаниям за определенную компенсацию такую персональную информацию, как пол, имя, информацию о покупательских предпочтениях, и даже информацию о состоянии здоровья и данные своих учетных записей. В ходе опроса они даже смогли назвать цену своих персональных данных, выбирая цифру из предлагаемого списка. При этом сумма компенсации варьировалась от 2,9 до 75,8 долларов».

Несмотря на региональные различия в оценке стоимости каждого вида персональной информации, средняя цена одной позиции, по оценке респондентов составляет 19,6 долларов. Самую большую цену респонденты назначили следующим персональным данным:

  • Пароли – $75.80
  • Состояние здоровья – $59.80
  • Платежная информация – $36
  • Кредитная история – $29.20
  • Покупательские предпочтения - $20.60

Наименьшую цену получили:

  • Пол – $2.90
  • Имя – $3.90
  • Номер телефона – $5.90
Подпишитесь на новости

Злоумышленник использовал DeepSeek для атак на университеты

Злоумышленник под псевдонимом BUGSTER использовал DeepSeek V4 как помощника для разведки, написания скриптов и подготовки атак на организации в Индии. Среди целей были университеты. В одном из подтверждённых взломов он похитил базу с более чем 5200 записями, включая персональные данные студентов.

Операцию разобрали исследователи из Unit 42. По их оценке, оператор пользовался простыми инструментами и заметно зависел от сгенерированных ИИ материалов, но это не помешало ему добиться результата.

BUGSTER связал DeepSeek с фреймворком Hermes Agent, а Cursor использовал как дополнительный инструмент разработки. Исследователи обнаружили конфигурации с отключёнными ограничениями безопасности.


В одной атаке ИИ помогал составлять разведывательные отчёты и готовить перебор паролей к университетскому сайту. Инструмент отметил одну учётную запись WordPress как действительную. В отдельном эпизоде злоумышленник получил доступ к базе MongoDB и выгрузил тысячи записей.

Аппетиты университетами не ограничились: оператор настраивал специализированных ботов для консультаций по VoIP-мошенничеству, занимался подбором паролей от Wi-Fi и разведкой крупных держателей криптовалюты.


Главный вывод Unit 42: ИИ снижает порог входа в разные виды киберпреступности. Для ущерба уже не обязательно быть сильным специалистом во всех задействованных областях, часть недостающих знаний можно получить в чате.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru