АНБ желает получить закон, обязывающий оставлять бэкдоры для обхода шифрования

АНБ лоббирует закон, обязывающий оставлять бэкдоры для обхода шифрования

Майкл Роджерс, директор Агентства Национальной Безопасности США (АНБ) и командующий Кибернетическим командованием США, считает, что следует на законодательном уровне обязать американские компании, занимающиеся разработкой ПО, создавать цифровой ключ для организации доступа спецслужб к любым зашифрованным данным на смартфонах и других устройствах.

Для предотвращения злоупотреблений и достижения баланса между сохранением частной жизни и обеспечением госбезопасности, ключ предлагается разделить на части и передать их в разные агентства, так чтобы при необходимости дешифровки требовалось согласование работы нескольких спецслужб, передает opennet.ru.

Необходимость введения такой практики объясняется тем, что шифрование коммуникаций становится серьезным препятствием в проведении различных расследований. Администрация Президента США настороженно отнеслось к предложению и пока рассматривает различные варианты, в том числе, изучает другие возможности получения спецслужбами нужных данных, без нормативного или законодательного принуждения.

Противники предоставления доступа спецслужб к шифрования считают, что недопустимо предоставлять им абсолютное право вмешиваться во все способы общения двух людей. Подобное право можно сравнить с запретом на создание защищённых от взлома замков. Кроме того, эксперты в области компьютерной безопасности указывают на нереализуемость подобных методов на практике - любые способы обхода шифрования по определению уязвимы и могут стать доступны злоумышленникам и спецслужбам других стран. Законодательные меры также не помогут запретить использовать сторонние средства надёжного шифрования, которые уже достаточно широко распространены. 

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru