Операция Buhtrap нацелена на российские банки

Операция Buhtrap нацелена на российские банки

Эксперты международной антивирусной компании ESET раскрыли масштабную кибератаку «Операция Buhtrap», нацеленную на российский бизнес. «Операция Buhtrap» длилась как минимум год. Приоритетной целью атаки стали российские банки. Согласно статистике, полученной с помощью системы ESET LiveGrid, большинство заражений пришлось на пользователей из России (88%).

Атакующие устанавливали вредоносное ПО на компьютеры, использующие в Windows русский язык по умолчанию. Источником заражения был документ Word с эксплойтом CVE-2012-0158, который рассылался в приложении к фишинговому письму. Один из обнаруженных образцов вредоносного документа имитировал счет за оказание услуг (файл под названием «Счет № 522375-ФЛОРЛ-14-115.doc»), второй – контракт мобильного оператора «Мегафон» («kontrakt87.doc»).

Если пользователь открывает вредоносный документ на уязвимой системе, на ПК устанавливается NSIS-загрузчик. Программа проверяет некоторые параметры Windows, после чего скачивает с удаленного сервера архив 7z с вредоносными модулями. В некоторых случаях, чтобы обойти автоматические системы анализа и виртуальные машины, загрузчик устанавливает на ПК безвредный архив с Windows Live Toolbar.

Вредоносные модули представляют собой самораспаковывающиеся архивы формата 7z, защищенные паролем. Многие модули подписаны действительными цифровыми сертификатами, которые были отозваны после обращения специалистов ESET. Эксперты компании обнаружили четыре сертификата, выданные зарегистрированным в Москве юридическим лицам.

Чтобы установить контроль над зараженным ПК, в «Операции Buhtrap» используются программы с исполняемыми файлами mimi.exe и xtm.exe. Они позволяют получить или восстановить пароль от Windows, создать новый аккаунт в операционной системе, включить сервис RDP.

Далее с помощью исполняемого файла impack.exe осуществляется установка бэкдора LiteManage, который позволяет атакующим удаленно управлять системой.

После этого на ПК загружается банковское шпионское ПО с названием исполняемого файла pn_pack.exe. Программа специализируется на краже данных и взаимодействии с удаленным командным сервером. Ее запуск выполняется с использованием известного продукта Yandex Punto. Шпионское ПО может отслеживать и передавать на удаленный сервер нажатие клавиш (кейлоггер) и содержимое буфера обмена, а также перечислять смарт-карты, присутствующие в системе.

Эксперты ESET отметили сходство данной атаки с крупным инцидентом с применением банковского трояна Anunak/Carbanak. Злоумышленники, которые стоят за «Операцией Buhtrap», используют методы, характерные для таргетированных атак, не связанных с финансовым мошенничеством.

«Схема заражения выглядит следующим образом, – объясняет Жан-Йен Бутен (Jean-Ian Boutin), вирусный аналитик ESET. – Злоумышленники компрометируют один ПК компании, отправив сотруднику фишинговое сообщение с эксплойтом. Как только вредоносная программа будет установлена, атакующие воспользуются программными инструментами, чтобы расширить свои полномочия в системе и выполнять другие задачи: компрометировать остальные компьютеры, шпионить за пользователем и отслеживать его банковские транзакции». 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru