ЛК выявила новые характеристики атак, поддерживаемых правительствами

ЛК выявила новые характеристики атак, поддерживаемых правительствами

В процессе изучения вредоносной платформы EquationDrug, использовавшейся в атаках нашумевшей Equation Group, специалисты «Лаборатории Касперского» выявили ряд новых особенностей, которые отличают спонсируемые государствами кампании кибершпионажа от рядовых киберпреступных операций.

Атаки, поддерживаемые государственными органами, становятся все более сложными: организаторы не только тщательно отбирают интересующих их жертв, но также стремятся к увеличению числа программных компонентов используемой платформы, что позволяет как можно дольше скрывать свое присутствие в зараженной системе. Именно такой подход позволяет атакующим без помех осуществлять свои операции кибершпионажа на протяжении многих лет.  

Самые современные платформы для атак имеют множество встраиваемых модулей, позволяющих применять широкий спектр вредоносных инструментов и, более того, подбирать наиболее подходящий набор зловредов в зависимости от особенностей конкретной жертвы и той информации, которой она владеет. Так, платформа EquationDrug, по оценкам «Лаборатории Касперского», содержит 116 различных программных модулей. 

Помимо этого, спонсируемые государствами кампании заметно отличаются от прочих атак своими масштабами. Как известно, киберпреступники стремятся охватить как можно больше пользователей, именно поэтому они часто используют массовые рассылки сообщений с вредоносными вложениями или целенаправленно заражают популярные сайты. В отличие от них, атакующие, поддерживаемые правительствами, наносят точные и хорошо продуманные удары по небольшому числу заранее избранных жертв.

В качестве «оружия» в подобных атаках всегда используются уникальные вредоносные программы, создаваемые с учетом потребностей операции. Организаторы даже могут установить настройки, запрещающие использование зловреда за пределами конкретного зараженного компьютера. В то же время рядовые киберпреступники обычно не брезгуют использовать возможности открытого и доступного вредоносного кода, например, распространенных троянцев Zeus или Carberp. 

Киберпреступники способны заразить тысячи пользователей по всему миру, но они не имеют возможности проанализировать, кто их жертвы и какой информацией они владеют, поэтому они применяют универсальное вредоносное ПО, запрограммированное на кражу наиболее ценной информации: паролей, номеров кредитных карт и т.п. В таких случаях злоумышленники также стремятся как можно скорее отправить данные с зараженного компьютера на свой сервер – и именно эти особенности привлекают внимание защитных программ, установленных на компьютерах потенциальных жертв.   

В свою очередь, специалисты, стоящие за кибератаками с государственной поддержкой, обладают всеми необходимыми ресурсами для сбора и хранения на зараженном компьютере всей интересующей их информации – они не ограничены ни во времени, ни в объемах собираемых данных. Эти атакующие не привлекают внимание защитного ПО, поскольку старательно избегают заражения случайных пользователей. Зачастую они применяют инструменты удаленного контроля системы, которые позволяют копировать любую информацию в любых объемах. Однако слабое место есть и в этом подходе – перемещение больших массивов данных способно замедлить сетевое соединение, что в свою очередь может вызвать подозрение.  

«Организаторы финансируемых государствами атак, стремятся создавать более стабильные, надежные и незаметные инструменты кибершпионажа, и связано это с тем, что эксперты в области информационной безопасности все чаще стали обнаруживать их деятельность. Именно поэтому теперь больше внимания они уделяют такому способу «упаковки» вредоносного кода, который позволял бы им на лету подстраиваться под конкретные системы жертв и обеспечивал бы возможность хранить все компоненты и данные в зашифрованном виде. Другими словами, поддерживаемые правительствами кампании кибершпионажа сегодня опираются в первую очередь на многомодульность и сложность архитектуры платформ для атак, и уже потом – на их функциональность», – поясняет Костин Райю, руководитель глобального центра исследований и анализа угроз «Лаборатории Касперского».

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru