АНБ добилось слежки за миллионами абонентов взломав производителя SIM-карт

АНБ добилось слежки за миллионами абонентов взломав производителя SIM

АНБ добилось слежки за миллионами абонентов взломав производителя SIM

Агентство национальной безопасности США взломало внутреннюю систему крупнейшего в мире производителя SIM-карт и имело возможность следить за трафиком миллионов абонентов тайком от сотовых компаний. Об этом сообщает издание The Intercept со ссылкой на секретные документы, полученные от Эдварда Сноудена.

Согласно документам от 2010 года, АНБ и Центр правительственной связи (GCHQ, британская спецслужба) взломали внутреннюю сеть голландской компании Gemalto, производящей чипы для кредитных карт и около 2 миллиардов SIM-карт для мобильных телефонов ежегодно.

В ходе проникновения во внутреннюю сеть Gemalto были украдены секретные ключи, обеспечивающие безопасность глобальной коммуникации, утверждает издание. Взлом дал спецслужбам возможность следить за абонентами около 450 сотовых операторов по всему миру, включая как голосовые звонки, так и текстовые данные, а также расшифровывать уже перехваченные ранее зашифрованные данные, пишет tjournal.ru.

Издание поясняет, для чего агентствам нужны были ключи безопасности. При производстве SIM-карту снабжают таким ключом, а его копию получают операторы сотовой связи через интернет или курьерской доставкой всего массива данных на отдельном носителе.

Чтобы подключиться к сети, SIM-карта авторизуется с использованием этого ключа, сравнивая его с тем, что имеет оператор: если они совпадают, то устанавливается зашифрованное подключение. Поэтому вместо того, чтобы расшифровывать трафик абонентов, агентства выкрали ключи безопасности, чтобы мониторить его в чистом виде.

Имея такие ключи, АНБ и другие правительственные агентства могли следить за пользователями без необходимости получать на это разрешение у самих провайдеров и зарубежных правительств. Чтобы получить доступ к ключам, спецслужбы в том числе следили за сотрудниками Gemalto через Facebook и электронную почту на Google и Yahoo при помощи утилиты X-KEYSCORE.

По словам исполнительного вице-президента Gemalto Пола Беверли (Paul Beverly), ни он, ни остальные сотрудники компании не подозревали о взломе.

Я встревожен, весьма обеспокоен тем, что это произошло. Главное для меня — это понять, как именно это было сделано, так что мы сможем принять всё необходимое для того, чтобы это не случилось вновь, и также убедиться, что это не повлияет на операторов, которым мы с преданностью служили долгие годы.

Пол Беверли, исполнительный вице-президент Gemalto

Даже спустя сутки после того, как к представителям Gemalto обратилось издание, служба безопасности производителя SIM-карт не смогла выявить никаких следов проникновения. По словам Беверли, АНБ никогда не обращалось к компании с просьбой предоставить им ключи безопасности.

По данным с одного из слайдов GCHQ, британское агентство получило доступ к сети Gemalto, разместив вредоносное ПО на нескольких компьютерах. Кроме того, сотрудники спецслужб смогли проникнуть в системы нескольких неназванных операторов сотовой связи, где они могли узнать информацию об абонентах с компьютеров сотрудников отделов продаж и получить карты зон покрытия из рук технических специалистов.

TJ обратился за комментарием к представителям МТС, «МегаФона», «Билайна» и Tele2 за комментариями и ожидает ответа.

Генеральный директор Yota Анатолий Сморгонский рассказал TJ, что его оператор мобильной связи не пострадал от взлома Gemalto.

У нас абсолютно новые SIM-карты, и генерация ключей под них производилась на заводе Gemalto в Шанхае, который был построен в 2014 году с обновлёнными системами безопасности. Ключи генерируются на специальном оборудовании, из которого их извлечь невозможно. А после передачи ключей мобильному оператору, они полностью удаляются из оборудования. Поэтому наши SIM-карты не подпадают под уязвимость.

Анатолий Сморгонский, гендиректор Yota

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru