Одноразовые пароли Яндекс.Денег — бесполезны

Одноразовые пароли Яндекс.Денег — бесполезны

Пользователи Яндекс.Денег подтверждают каждую расходную операцию с помощью одноразового пароля. Это должно защитить их деньги, однако на практике во многих случаях защита не работает. Яндекс.Деньги предлагают два способа получения одноразовых паролей — SMS и коды из мобильного приложения «Яндекс.Деньги» для iOS, Android и Windows Phone.

Если пользователь выбирает SMS, то когда он совершает транзакцию, например переводит 10 рублей на кошелек № 123456, он получит SMS такого содержания «Пароль: 1234. Перевод на счет 123456 10р.». Если пользователь на самом деле хотел перевести другую сумму на другой кошелек или вовсе не пытался переводить никакие деньги, то он не введет SMS-пароль, и его деньги останутся с ним. Это пример, когда второй фактор защиты — SMS-пароль — работает.

Если же пользователь выбрал, что он хочет подтверждать транзакции с помощью одноразовых паролей из приложения «Яндекс.Деньги», то ему нужно открыть приложение и переписать 6 цифр одноразового пароля (которые меняются каждые 30 секунд) из приложения на страницу сайта Яндекс.Денег. Тут чего-то не хватает? Правильно — пользователь не контролирует содержание транзакции, которую он подтверждает. Перечисляет он 10 рублей или 100 000 рублей, своему другу или Бендеру Остапу Ибрагимовичу, в любом случае он тупо переписывает 6 цифр из телефона в компьютер, и транзакция считается подтвержденной, пишет teddyid.com.

Исходя из сказанного, вектор атаки становится очевиден. Если на компьютер пользователя внедряется троян, который может изменять содержимое страниц, которые видит пользователь, и может изменять содержание данных, которые отправляются из браузера на сервер Яндекс.Денег, то этот троян может легко подделать содержание транзакции, которую отправляет пользователь, и ничто не вызовет его подозрение, когда он будет подтверждать транзакцию с помощью одноразового пароля из приложения. Для Яндекс.Денег это будет выглядеть так как будто пользователь действительно создал перевод на 100 000 руб. на кошелек Бендера О.И. и подтвердил перевод правильным одноразовым паролем из приложения. Такой тип атаки называется man-in-the-browser (MitB).

Фундаментальная ошибка Яндекс.Денег в том, что с помощью одноразового пароля из приложения они проверяютподлинность пользователя, тогда как необходимо проверять подлинность транзакции. И Яндекс.Деньги не первые, кто делает эту ошибку. Говоря о банках, известный криптограф и специалист в области IT безопасности Брюс Шнайер, писал об опасности подмены аутентификации транзакции аутентификацией пользователя еще в 2005 году: "By concentrating on authenticating the individual rather than authenticating the transaction, banks are forced to defend against criminal tactics rather than the crime itself.". В итоге, та защита, что есть сейчас, поможет пользователю Яндекс.Денег сохранить свои деньги если у него украли пароль, но не поможет, если в его браузер внедрен специально написанный троян.

Так ли сложно написать такой троян? Для этого достаточно квалификации среднего программиста, знакомого с javascript и сутью атаки.

Все основные браузеры позволяют расширять и дополнять свою функциональность с помощью браузерных расширений. Расширения как правило пишутся на javascript и им доступно содержание любой страницы, которую посещает пользователь, более того, они могут его менять. Например, есть расширения, которые блокируют рекламу или предупреждают пользователя, когда он посещает потенциально опасные сайты.

Подмена данных транзакции в Яндекс.Деньгах может быть легко сделана с помощью браузерного расширения. Для демонстрации я потратил немного времени, чтобы написать такое proof-of-concept расширение для браузера Google Chrome. Расширение активируется только когда пользователь заходит в свой личный кабинет в Яндекс.Деньгах и пытается пополнить телефон с помощью Яндекс.Денег («Товары и услуги» далее «Мобильная связь») на сумму менее 20 рублей. Номер телефона, который вводит пользователь, расширение заменит на номер+1, т.е. например если пользователь хочет положить деньги на номер (903) 555 5555, то деньги реально попадут на номер (903) 555 5556. Расширение предупреждает о том, что номер подменен. Любой, кому не жалко потерять небольшую сумму до 20 рублей, может поставить это расширение в свой браузер Chrome и попробовать пополнить свой номер Яндекс.Деньгами, затем проверить в истории транзакций, что реально деньги ушли на номер+1. (Если вы введете свой номер минус 1, то деньги попадут на ваш реальный номер). Само расширение очень простое, его исходный код я выложил на github. Публикация расширения и исходного кода предназначена только для ознакомления и для того, чтобы показать, что подмена данных в браузере не представляет никакой сложности.

Очевидно, что атакующий, который хотел бы лишить пользователей их Яндекс.Денег, мог бы написать расширение, которое подменяет данные транзакции, и рекламировать его как расширение которое блокирует рекламу, позволяет увидеть, кто заходил на вашу страничку ВКонтакте и т.д. Найдется немало пользователей, которые его установят, и при очередном платеже Яндекс.Деньгами их платеж будет перенаправлен на реквизиты атакующего.

Указанная уязвимость напрямую касается пользователей Яндекс.Денег, которые выбрали в настройках подтверждение транзакций с помощью одноразовых паролей в приложении. Те, кто выбрали SMS, лучше защищены, потому что имеют возможность контролировать содержание транзакции, которую они подтверждают. Однако и для них картина не такая радужная, потому что Яндекс.Деньги предоставили потенциальным взломщикам еще одну лазейку — аварийные коды.

Пользователи Яндекс.Денег подтверждают каждую расходную операцию с помощью одноразового пароля. Это должно защитить их деньги, однако на практике во многих случаях защита не работает. Яндекс.Деньги предлагают два способа получения одноразовых паролей — SMS и коды из мобильного приложения «Яндекс.Деньги» для iOS, Android и Windows Phone." />

Исследователь нашёл опасную дыру в автообновлении драйверов AMD

На дворе 2026 год: человечество обсуждает будущее с ИИ, роботы становятся всё более человекоподобными а функция автообновления драйверов AMD для Windows по-прежнему скачивает апдейты по небезопасному соединению. На это обратил внимание начинающий ИБ-специалист из Новой Зеландии, опубликовавший свой разбор в блоге.

Правда, вскоре пост был «временно удалён по запросу», что только подогрело интерес к истории.

По словам Пола, когда AMD Auto-Updater находит подходящее обновление, он загружает его по обычному HTTP. А значит, любой злоумышленник, находящийся в той же сети (или где-то по пути трафика), может подменить сайт AMD или изменить файл «на лету», встроив в драйвер шпионский софт или шифровальщик, который будет работать с правами администратора.

Исследователь утверждает, что сразу сообщил о проблеме AMD, но получил довольно формальный ответ: атаки типа «Человек посередине» якобы находятся «вне области ответственности». Судя по формулировкам, уязвимость, скорее всего, была отправлена через программу баг-баунти компании, соответственно, ни патча, ни награды Пол, вероятно, не увидит.

Формально представитель AMD может быть прав, но на практике планка для атаки выглядит пугающе низкой. Достаточно, например, подменить домен ati.com или перехватить трафик в публичной сети Wi-Fi (функция автообновления доверяет источнику безо всяких проверок и валидации). А учитывая, сколько устройств по всему миру используют видеокарты AMD, поверхность атаки измеряется миллионами компьютеров.

Ситуацию усугубляет и то, что непонятно, как давно обновления доставляются таким образом.

Обнаружил всё это Пол случайно — его насторожило внезапное появление консольного окна на новом игровом компьютере. Дальше, по его словам, он решил  декомпилировал софт. В процессе выяснилось, что список обновлений действительно загружается по HTTPS, но сами драйверы скачиваются по HTTP, через странно названный URL с опечаткой — Devlpment.

Если описанное подтвердится, остаётся надеяться, что AMD всё-таки признает проблему, срочно переведёт загрузку драйверов на HTTPS и выплатит Полу заслуженное вознаграждение. Потому что в 2026 году такие ошибки выглядят уже не просто неловко, а откровенно опасно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru