Microsoft год закрывала уязвимость JASBUG в Active Directory

Microsoft год закрывала уязвимость JASBUG в Active Directory

Вчера вышел традиционный ежемесячный бюллетень Patch Tuesday за февраль 2015 года от компании Microsoft со списком закрытых уязвимостей. Этот бюллетень отличается от остальных. В нём есть три критичные уязвимости, но одна особенная: MS15-011. Это баг в Active Directory с возможностью удалённого исполнения кода.

Причём уязвимость находится в дизайне системы и присутствовала там с самого начала, то есть с 2000 года (вроде, эксплоитов не было).

Джефф Шмидт из компании JAS Global Advisors сообщили в найденном баге в январе 2014 года. Специалисты Microsoft оказались настолько шокированы этой информацией, что им пришлось действовать очень осторожно, говорит Шмидт. Быстро, но осторожно. Поэтому срок 12 месяцев он считает вполне нормальным, всё сделано правильно, пишет xakep.ru.

Шмидт называет уязвимость JASBUG (по странному совпадению с компанией, которую он возглавляет), потому что сейчас всем багам такого масштаба принято давать имена.

Так в чём же дело? Итак, Active Directory позволяет администраторам использовать групповые политики для обеспечения единообразия настройки пользовательской рабочей среды, разворачивать программное обеспечение на множестве компьютеров через групповые политики, устанавливать обновления операционной системы, прикладного и серверного программного обеспечения на компьютерах в сети, используя службу обновления. Active Directory хранит данные и настройки среды в централизованной базе данных и связывается с клиентами, где Active Directory встроена в ОС Windiows.

Так вот, именно в этой системе оказался баг. Клиентские машины, которые взаимодействовали с централизованной базой Active Directory, зачастую не выполняли корректную проверку аутентичности сервера, от которого получали команды. Из-за некорректной проверки имени DNS злоумышленник мог перенаправить трафик, который предназначался серверу Active Directory, на посторонний сервер и выступить от имени оригинального сервера Active Directory.

Поскольку это атака типа MiTM, то она особенно опасна, если жертва находится в удалённости от центрального сервера своего предприятия, а не в локальной сети вместе с ним. Например, использует публичный хотспот.

Если бы уязвимость заметила Google, в которой отдел хакеров гуманно даёт компаниям 90 дней, а потом выкладывает информацию в открытый доступ, то возникли бы серьёзные проблемы. Поэтому Редмонду остаётся только благодарить Джеффа Шмидта за его спокойствие в течение года.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru