$1,5 млрд заплатили за ошибки в коде

Google выплатила более $1,5 млрд за найденные баги

В 2014 году корпорация Google заплатила более $1,5 млрд экспертам по безопасности, нашедшим ошибки в программном обеспечении компании. Сумму поделили между 200 экспертами, которые обнаружили свыше 500 брешей в различном ПО.

Самый большой гонорар в $150 тыс. выплатили хакеру Джорджу Хотцу (George Hotz), более известному под псевдонимом GeoHot. Специалист воспользовался 4 уязвимостями ОС Chrome. Это позволило дистанционно запустить программу на удаленной системе. Хотц сумел сделать это во время хакерского состязания Pwnium, которое спонсирует Google. Для этого, кроме прочего, хакер воспользовался нарушением памяти в JavaScript-движке браузера Chrome и внедрением кода в оболочку Chrome OS. Хотцу предложили стажировку в отделе Project Zero. В этом подразделении Google элитные хакеры обнаруживают новые уязвимости в продукции разных компаний.

По словам сотрудника Google Эдуардо Вела Навы (Eduardo Vela Nava), большинство ошибок Chrome не попали в финальные версии софта. Их устранили ещё в процессе разработки. Нава рассказал не только о затратах на устранение брешей, но и о начале работы двух новых проектов в области безопасности. Один из них – исследовательский грант, которые предлагается за обнаружение багов в продукции, предложенной Google. Второй заключается в том, что в программу Vulnerability Reward добавили возможность получения премий за найденные ошибки в официально разработанных Google мобильных приложениях для iOS и Android.

Пока исследовательские гранты только тестируют и для их получения не требуется сразу раскрывать баги. Максимальная сумма – $3 тыс. Нава утверждает, что такие вознаграждения выдаются исследователям ещё до того, как они сообщат о брешах. После запуска программы по поиску уязвимостей безопасности в 2010 корпорация заплатила $4 млрд за находки специалистов. Google также предоставляет вознаграждения за пределами данного проекта.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru