Смартфоны не нарушают закон о защите персональных данных

Смартфоны не нарушают закон о защите персональных данных

К такому выводу пришла тайваньская Национальная комиссия по коммуникациям (National Communications Commission, NCC) по результатам проведенного ею расследования. Дело в том, что в сентябре NCC заявила, что ряд крупнейших производителей смартфонов, включая Apple и Samsung, незаконно собирают информацию о пользователях, в то время как согласно местному законодательству, каждая компания должна уведомлять потребителя о таком намерении и не собирать больше сведений, чем необходимо.

Еще ранее было начато расследование в отношении китайского производителя Xiaomi, чьи недорогие смартфоны особенно популярны в Азии. Было обнаружено, что смартфоны Xiaomi собирают данные из адресных книжек пользователей без их согласия. Компания принесла извинения и обещала исправить задаваемые по умолчанию настройки. Однако затем некоторые СМИ сообщили, что ряд моделей Xiaomi автоматически передают пользовательские данные на серверы компании в Китай.

После этого комиссия NCC начала независимую проверку продукции Xiaomi, а также двух других китайских компаний — Huawei и ZTE. Такое повышенное внимание к китайским смартфонам объясняется тем, что правительство Тайваня все сильнее опасается кибер-угроз со стороны второй по размеру экономики мира. Вслед за этим было решено расширить масштабы расследования, чтобы охватить смартфоны двенадцати ведущих местных и иностранных производителей.

В результате комиссия пришла к выводу, что Xiaomi, Apple, Samsung, Sony, LG, HTC, Asustek и другие производители, в отношении которых велась проверка, не нарушают закон о защите персональных данных.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru