Digital Security обнаружили критичные уязвимости в антивирусных продуктах

Digital Security обнаружили критичные уязвимости в антивирусных продуктах

Исследователи компании Digital Security, обнаружили ряд уязвимостей в популярных продуктах для антивирусной защиты с технологией аппаратной виртуализации. Было проанализировано три таких решения: McAfee DeepDefender, Avast DeepScreen, Kaspersky Internet Security 15.

Эти антивирусные продукты были выбраны потому, что на момент проведения исследования только в них использовалась данная технология. Основным преимуществом использования аппаратной виртуализации считается возможность работы на более низком уровне, чем само ядро операционной системы. Это позволяет антивирусному ПО прозрачно контролировать все, что происходит в ОС. Основной целью проведенного недавно исследования было выяснить, насколько применение технологии аппаратной виртуализации способствует повышению уровня безопасности.

Все три продукта используют технологию hardware assisted (VT-x, AMD-V) аппаратной виртуализации. В ходе анализа этих решений исследователи сфокусировались на возможностях реализации различных сценариев атак, эксплуатации архитектурных уязвимостей, их причинах и следствиях. Экспертами Digital Security в перечисленных продуктах были найдены различные проблемы, от «побега» из sandbox до возможности полного отключения антивирусного продукта.

В частности, используя некоторые уязвимости и цепочки уязвимостей, возможно реализовать атаки на отказ в обслуживании, обход механизмов самозащиты (в ситуации, когда антивирусное обеспечение не детектирует вредоносную активность, хотя она производится). Кроме того, исследователи определили возможность злонамеренного использования ресурсов антивирусной программы, показав, как вредоносный код может существовать в sandbox продукта и при этом производить различную активность, в том числе: майнить биткоины, производить DoS-атаки на удаленные узлы. Также существующие уязвимости позволяют осуществлять «побег» из sandbox, а именно: через различные «дыры» и недочеты в архитектуре malware может выйти из ограниченного окружения и «вырваться» в основную ОС. И, наконец, экспертам Digital Security через использование проблем в защите трех указанных продуктов удалось осуществить полное отключение антивирусного ПО в отдельных случаях.

Полученные результаты исследования наглядно демонстрируют, что технологию аппаратной виртуализации часто используют некорректно и не по назначению, и это приводит к печальным последствиям. "Наша исследовательская команда старается быть всегда на острие атаки, а потому технологии аппаратной виртуализации, конечно, вызывают у нас большой интерес. Мы провели серьезную работу, показав, что неправильное, некорректное использование виртуализации может привести к снижению уровня безопасности," – прокомментировал результаты исследования директор исследовательского центра Digital Security Дмитрий Евдокимов.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru