ФБР потребовало от Apple и Google оставлять «дыры» в ПО

ФБР потребовало от Apple и Google оставлять «дыры» в ПО

Директор ФБР Джеймс Коми (James Comey) призвал ИТ-компании оставлять «дыры» («бэкдоры», лазейки) в своих потребительских продуктах, чтобы спецслужбы могли, в случае необходимости, получать доступ к данным пользователей.

«Правосудие может быть бессильно, если мобильный телефон или жесткий диск будет защищен», — сказал директор ведомства, публично обратившись к таким компаниям, как Apple и Google в Брукингском институте в Вашингтоне.

Коми поделился, что его тревожит отсутствие прописанных в законе правил работы ИТ-компаний, согласно которым они должны были бы оставлять в своих продуктах «бэкдоры» и сообщать о них спецслужбам, пишет safe.cnews.ru.

В США существует закон о «Телекоммуникационном содействии правоохранительной системе» ( Communications Assistance for Law Enforcement Act — CALEA), согласно которому операторы и производители оборудования связи должны в обязательном порядке предоставлять спецслужбам возможность прослушки телефонных разговоров и перехвата данных в оборудованиях и сервисах.

С 2004 г. это обязаны делать не только операторы и телеком-компании, но и поставщики услуг VoIP, такие как Skype. Коми об этом не упомянул.

Директора ФБР беспокоит стремление крупнейших ИТ-компаний максимально защитить коммуникации своих клиентов. В прошлом месяце стало известно о том, что в iOS 8 шифрование находящихся в памяти мобильного устройства всех пользовательских данных будет включено по умолчанию.

Аналогичный уровень защиты введен корпорацией Google в ее новой платформе Android 5.0 Lollipop. 

Коми говорит, что уважает руководителей Apple и Google. Это «хорошие люди», которые заботятся о пользователях на фоне скандальных открытый, сделанных Эдвардом Сноуденом (Edward Snowden). Но эти усилия, полное шифрование данных абонентов, могут создать рай для преступников. В конце сентября 2014 г. глава ФБР заявил, что эти усилия «позволят некоторым людям быть над законом».

Сноуден, которого упомянул глава ведомства, — бывший сотрудник Агентства национальной безопасности (АНБ) и Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США, похитивший и раскрывший массу секретных сведений о работе этих двух агентств. Он покинул США и сейчас находится в Москве, получив недавно вид на жительство в России.

«Мы не требуем, чтобы производители оставляли нам лазейки, — оправдывается Коми. — Мы ходим входить через парадную дверь, чисто и прозрачно, всецело следуя букве закона». Под буквой закона он подразумевает, помимо прочего, судебные постановления, поясняет CNet.

Эксперты по безопасности отреагировали на заявления Коми критично. По их мнению, Коми не задумывается о том, что такие послабления в итоге сами по себе сыграют на руку злоумышленникам, так как они смогут беспрепятственно входить через те же «двери».

Ослабление защиты позволит «шпионам иностранных государств и преступникам» получать доступ к данным, как бы Коми не называл лазейки — «бэкдорами» или «парадными дверями», подчеркнул Кристофер Сойан (Christopher Soghoian), старший технолог Американского союза защиты гражданских свобод. «Директор ФБР не говорит о том, какие риски несут бэкдоры, он полностью игнорирует эти риски», — считает Мэтт Блейз (Matt Blaze), эксперт по криптографии из Пенсильванского университета. 

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru