Gmail и другие мобильные приложения уязвимы более чем на 90%

Американцы научились взламывать мобильный Gmail с 92% вероятностью

Команда американских программистов разработала метод, который позволил с 92% вероятностью взламывать мобильные приложения, включая Gmail. Для проведения атаки владелец устройства должен предварительно поставить на телефон вредоносную программу.

Специалисты обнаружили уязвимость, которая присутствует в ОС Android, Windows и iOS. Брешь можно эксплуатировать для получения личных данных у ничего не подозревающих жертв. Исследователи протестировали метод и обнаружили, что он эффективен на 82-92% в 6 из 7 популярных приложений. В список программ входят Gmail, CHASE Bank и H&R Block. Единственным «непробиваемым» софтом оказалось приложение Amazon.

«Всегда считалось, что программы не могут мешать друг другу. Мы доказали, что это не так. Одно приложение способно серьезно навредить другим и привести к плачевным последствиям для пользователя», – заявил профессор Калифорнийского университета в Риверсайде.

Для проведения атаки владелец устройства должен скачать вредоносный софт. После установки исследователи смогли использовать новый сторонний канал для получения доступа к статистике общей памяти без ведома владельца. Специалисты показали, что при поддержке других сторонних каналов можно довольно точно отслеживать активность программ жертвы.

Команда выступит с докладом о данной уязвимости на симпозиуме по проблемам компьютерной безопасности, который проводит ассоциация USENIX.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru