ЛК обнаружила связь между кампаниями кибешпионажа Epic и Turla

ЛК обнаружила связь между кампаниями кибешпионажа Epic и Turla

Лаборатория Касперского выяснила, что инструменты атаки, использующиеся в недавно обнаруженной операции Epic, свидетельствуют о ее связи с раскрытой в начале года кампанией кибершпионажаTurla. Анализ технологий, применяемых создателями Epic, дает основание предположить, что эта операция является начальной стадией более широкой кампании Turla и позволяет понять, как именно происходит заражение пользователей, подвергшихся этой угрозе.

Помимо этого, эксперты пришли к выводу, что за всеми этими кибершпионскими операциями с большой долей вероятности могут стоять русскоговорящие хакеры. Косвенным подтверждением этого является одно из внутренних названий бэкдоров Epic – Zagruzchik.dll. Кроме того, основная панель управления Epic устанавливает язык на кодовой странице 1251, которая используется для отображения кириллических символов.

Вредоносные атаки Epic начались в 2012 году и достигли своего пика в январе-феврале 2014 года. Последний раз активность в рамках этой кампании была зафиксирована «Лабораторией Касперского» совсем недавно – 5 августа. Атаки были нацелены, прежде всего, на правительственные органы, посольства, военные ведомства, исследовательские и образовательные учреждения, а также фармацевтические компании.

Больше всего жертв Epic эксперты обнаружили во Франции. В целом же заражению подверглись пользователи 45 стран, большая часть которых расположена в Европе и на Ближнем Востоке. Россия также попала в число стран, столкнувшихся с угрозой Epic, – на данный момент она занимает четвертое место в рейтинге наиболее пострадавших государств.  

 

 

Как установила «Лаборатория Касперского», хакеры, стоящие за операцией Epic, используют эксплойты под уязвимости нулевого дня, методы социальной инженерии и атаки типа watering hole, предусматривающие преднамеренное заражение наиболее посещаемых потенциальными жертвами легальных веб-сайтов.

При попадании в систему бэкдор Epic получает права администратора и передает на командный сервер информацию о жертве, которая позволяет понять, кто перед атакующими. В случае если зараженный компьютер принадлежит сотруднику одной из организаций, интересных злоумышленникам, хакеры используют вредоносное ПО Epic для развертывания более сложного бэкдора. Этот шпион известен какCobra/Carbon system или Pfinet и является одним из инструментов атаки в масштабной кибершпионской кампании Turla.

«Результаты нашего анализа говорят о том, что мы имеем дело с многоэтапной вредоносной кампанией, началом которой является операция Epic. Мы предполагаем, что на данном этапе атакующие хотят «встать на ноги» и найти наиболее перспективных, с точки зрения информации, жертв. Если им это удается, то зараженное устройство подключается к вредоносной системе Carbon system, через которую злоумышленники получают нужные им данные. Для осуществления же более сложных атак в рамках кампании Turla злоумышленники используют полнофункциональную кибершпионскую платформу, известную под именами Snake или Uroburos», – рассказывает Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».  

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru