Атака, которой не было

Атака, которой не было

Представительница BAE Systems Наташа Дэвис (Natasha Davies) заявила CNBC, что на самом деле никакой целенаправленной атаки на один из хедж-фондов США не было. В июне один из топ-менеджеров BAE Systems Пол Хеннингер (Paul Henninger) рассказал CNBC, что его компания остановила мощную атаку на неназванный хедж-фонд. Якобы, целью преступников были коммерческие секреты фонда. Ущерб от деятельности хакеров составил 2 млн долл. США.

Теперь же выяснилось, что г-н Хеннингер всего лишь озвучил один из «сценариев» атаки. Подобные сценарии широко используют эксперты по кибербезопасности в BAE Systems.

CNBC оказался в весьма затруднительном положении. Поскольку единственным источником информации была BAE Systems, а пострадавшую компанию Пол Хеннингер так и не назвал, портал вынужден был дать сюжет об атаке без фактической проверки. Потому неудивительно, что заметку с «опровержением» писал Имон Джейверс (Eamon Javers), тот же репортер, что и новость об атаке. И он сделал все возможное, чтобы сдобрить материал максимально возможной долей желчи. На это указывает в своем блоге эксперт по кибербезопасности Graham Cluley.

Имон Джейверс отмечает, что на новости об отражении атаки котировки BAE Systems выросли на 1,6%, как бы намекая тем самым на возможный злонамеренный характер действий компании или ее сотрудников. Он также задается вопросом, почему компании потребовалось целых две недели для того, чтобы признать собственную ошибку.

Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:

«Недавнее совместное исследование Ponemon Institute и Experian показывает, что утечки не особенно волнуют даже клиентов финансовых компаний. 55% участников опроса после уведомления о компрометации их данных не делают вообще ничего. Но это позиция, скажем так, простых клиентов.

Коммерческие организации напротив очень серьезно относятся к утечкам информации. Сейчас тема утечек раскручена донельзя, и любые информационные вбросы отражаются на репутации. В случае с публичными компаниями, сообщения об утечках прямо влияют на котировки. Достаточно вспомнить историю с утечкой в HTC, которая спровоцировала падение акций компании на 6,4%».

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru