В России могут серьёзно усложнить жизнь не только VPN-сервисам, но и тем, кто даёт им инфраструктуру. Ко второму чтению законопроекта «Антифрод 2.0» подготовлены поправки, которые затрагивают хостинг-провайдеров.
Как выяснил «Коммерсант», компаниям могут запретить предоставлять серверы и вычислительные мощности тем, кто обеспечивает доступ к запрещённой информации. Под это определение потенциально подпадают и владельцы VPN-сервисов.
Если поправки примут, хостинг-провайдеры фактически перестанут быть просто «техническими посредниками». Им придётся самим проверять клиентов — сверять их с различными списками и отказывать в обслуживании тем, кто может нарушать требования.
И вот тут начинаются сложности. У многих компаний сейчас просто нет готовых инструментов и процессов, чтобы эффективно определять таких клиентов. А значит, переход на новую модель работы потребует дополнительных затрат — и времени, и денег.
На рынке уже предупреждают: всё это, скорее всего, скажется на ценах. Хостинг и так подорожал за последнее время более чем на 30% — из-за роста НДС и внедрения систем СОРМ. А новые требования могут добавить ещё один виток расходов.
Гендиректор хостинг-провайдера RUVDS Никита Цаплин считает, что интеграция с базами Роскомнадзора и необходимость отказывать части клиентов почти неизбежно приведут к дальнейшему росту стоимости услуг.
Напомним, сегодня пользователи начали замечать, что мобильное приложение «Госуслуг» больше не открывается при включённом VPN. Проблемы, по сообщениям пользователей, затронули и другие сервисы — например, «Яндекс Пэй».
Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:
«Сейчас бывшему сотруднику предъявлены обвинения в компьютерном взломе. Однако если полиция докажет, что злоумышленник собирался продать полученные данные или использовать их в мошеннических целях, его действия, скорее всего, переквалифицируют и предъявят более тяжкое обвинение в «краже личности». Впрочем, интересно другое – информационная система госпиталя оказалась совершенно не подготовлена к саботажу со стороны уволенного сотрудника. Складывается ощущение, что руководство госпиталя даже не рассматривало риск неправомерных действий персонала в отношении данных пациентов».