Anthropic уточнила правила доступа к Claude: для российских компаний переезд сотрудника за границу сам по себе ничего не решает. Ограничения учитывают местонахождение пользователя, регистрацию организации и то, кто её контролирует. Обновлённая политика действует с 12 ноября и распространяется в том числе на доступ через облачных партнёров.
В официальной политике Anthropic перечислены три основания для запрета. Первое — пользователь физически находится в неподдерживаемом регионе.
России в списке поддерживаемых стран нет. Поэтому даже сотрудник зарубежной компании, приехавший в РФ в командировку, подпадает под ограничение.
Второе — организация зарегистрирована или имеет штаб-квартиру в неподдерживаемой стране. Её сотрудники не получают права пользоваться Claude, просто оказавшись в США или Европе.
Третье — компания прямо или косвенно находится в преимущественном владении либо под контролем лиц или организаций из неподдерживаемых регионов. Таким образом, значение имеет и структура контроля.
Правила охватывают Claude.ai, Claude Code, Cowork, API, а также модели через облачные платформы и аутентифицированных реселлеров. Облачный посредник исключения не даёт. При этом отдельного запрета по российскому гражданству документ не устанавливает.
Сама Anthropic описывает обновление как уточнение применения региональных ограничений. Ограничивать доступ зарубежных компаний с владельцами из неподдерживаемых стран она начала ещё в прошлом году, а массовые блокировки российских аккаунтов были замечены в мае.
Напомним, в этом месяце российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.
Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:
«Сейчас бывшему сотруднику предъявлены обвинения в компьютерном взломе. Однако если полиция докажет, что злоумышленник собирался продать полученные данные или использовать их в мошеннических целях, его действия, скорее всего, переквалифицируют и предъявят более тяжкое обвинение в «краже личности». Впрочем, интересно другое – информационная система госпиталя оказалась совершенно не подготовлена к саботажу со стороны уволенного сотрудника. Складывается ощущение, что руководство госпиталя даже не рассматривало риск неправомерных действий персонала в отношении данных пациентов».