ЛК проанализировала, связь создателей кампаний кибершпионажа между собой

ЛК проанализировала, связь создателей кампаний кибершпионажа между собой

Лаборатория Касперского проанализировала связь программы Turla, которая также известна как Snake или Uroburos, с другими известными кибершпионами. После выпуска отчетов по этой угрозе рядом компаний, работающих в сфере IT-безопасности, многие эксперты в данной области выступили с заключением о связи Turla и другого нашумевшего в свое время вредоносного ПО – так называемого Agent.BTZ. Специалисты глобального исследовательского центра «Лаборатории Касперского» выступают с анализом таких заключений.

В 2008 году червь Agent.BTZ заразил локальные сети Центрального командования вооруженных сил США на Ближнем Востоке и был назван самым худшим событием в компьютерной истории ВС США. Согласно некоторым источникам, Пентагон потратил почти 14 месяцев на ликвидацию последствий заражения сетей ВС, и в результате этот случай послужил толчком для создания Кибернетического командования США, внутреннего подразделения ВС США. Вредоносная программа, предположительно созданная в 2007 году, содержала функционал для поиска и отправки ценной информации с зараженных компьютеров в удаленный центр управления.

«Лаборатория Касперского» впервые столкнулась с вышеупомянутым зловредом Turla в марте 2013 года во время расследования  другого инцидента, связанного с применением крайне сложного руткита. Тогда же в ходе расследования специалисты «Лаборатории Касперского» обнаружили интересные факты, указывающие на то, что, по всей видимости, червь Agent.BTZ служил образцом для создателей наиболее технически продвинутого кибероружия – Red October, Turla, а также Flame и Gauss.

Тщательный анализ показал, что создатели Red October, очевидно, знали о функционале червя Agent.BTZ. Написанный ими в 2010-2011 модуль USB Stealer среди прочего ищет и копирует с USB-носителей архивы с накопленной червем информацией, а также его журнальные файлы. Turla в свою очередь использует те же, что и Agent.BTZ, имена файлов для ведения журнала собственных действий и точно такой же ключ для их шифрования. Наконец, программа Flame придерживается похожих с червем расширений файлов и также хранит украденную информацию на  USB-устройствах.

Приняв это во внимание, можно утверждать, что создатели вышеупомянутых кампаний кибершпионажа досконально изучили работу червя Agent.BTZ и переняли опыт для разработки собственных вредоносных программ со схожими целями. Однако это не дает возможности говорить о прямой связи между группами злоумышленников.

«Основываясь на тех данных, которыми мы владеем, нельзя сделать подобного заявления. Вся информация, использованная разработчиками этих вредоносных программ, была открыта широкой публике как минимум на момент создания Red October и Flame. Не были также секретом и названия файлов, в которых червь накапливал информацию с зараженных систем. Наконец, ключ шифрования, который идентичен в случаях Turla и Agent.BTZ, был обнародован еще в 2008-м. Неизвестно, с каких пор он был применен в Turla. С одной стороны, мы нашли его в образцах, созданных в этом и прошлом годах, с другой стороны, есть информация о том, что создание Turla началось в 2006, прежде чем был обнаружен образец Agent.BTZ. Вследствие этого вопрос о связи разработчиков кибероружия пока остается открытым», - заключил Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Обработал фото ИИ — готовь дисклеймер: в России обсуждают маркировку

Изображения, аудио и видео, созданные с помощью больших моделей искусственного интеллекта, могут обязать маркировать. Соответствующие поправки к закону об ИИ и Гражданскому кодексу подготовила рабочая группа Совета при президенте РФ.

Сейчас закон требует от крупных платформ с аудиторией более 500 тыс. россиян в сутки лишь предоставить пользователям техническую возможность поставить отметку. Делать это обязательно авторов не заставляют, сообщают «Ведомости».

Поправки меняют подход: предупреждение об использовании ИИ может стать обязательным, а его формат, содержание и место размещения определит уполномоченное ведомство. Какое именно, в проекте не указано. Обсудить документ планируют 19 августа, но сроки возможного внесения в Госдуму пока неизвестны.

Главная интрига скрывается в формулировке «создан с применением ИИ». Под неё могут попасть не только полностью сгенерированные ролики и изображения, но и обычные фотографии, слегка обработанные нейросетевым фильтром. Минимальная доля машинного участия не установлена.

Не определено и то, кто должен наносить метку, если один человек создал материал, а другой его опубликовал. Проект не объясняет, кто станет искать нарушения, обязана ли маркировка переживать перенос файла между платформами и какая ответственность грозит за её отсутствие.

Представители отрасли опасаются, что обязательные отметки усложнят работу законопослушных российских сервисов, но не остановят создателей дипфейков. Те смогут пользоваться зарубежными инструментами и загружать контент без предупреждений.

Эксперты предлагают смешанную схему, похожую на китайскую: видимые и скрытые машиночитаемые метки добавляют ИИ-сервисы, платформы проверяют их, а пользователи сообщают о происхождении материала.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru