ЛК проанализировала, связь создателей кампаний кибершпионажа между собой

ЛК проанализировала, связь создателей кампаний кибершпионажа между собой

Лаборатория Касперского проанализировала связь программы Turla, которая также известна как Snake или Uroburos, с другими известными кибершпионами. После выпуска отчетов по этой угрозе рядом компаний, работающих в сфере IT-безопасности, многие эксперты в данной области выступили с заключением о связи Turla и другого нашумевшего в свое время вредоносного ПО – так называемого Agent.BTZ. Специалисты глобального исследовательского центра «Лаборатории Касперского» выступают с анализом таких заключений.

В 2008 году червь Agent.BTZ заразил локальные сети Центрального командования вооруженных сил США на Ближнем Востоке и был назван самым худшим событием в компьютерной истории ВС США. Согласно некоторым источникам, Пентагон потратил почти 14 месяцев на ликвидацию последствий заражения сетей ВС, и в результате этот случай послужил толчком для создания Кибернетического командования США, внутреннего подразделения ВС США. Вредоносная программа, предположительно созданная в 2007 году, содержала функционал для поиска и отправки ценной информации с зараженных компьютеров в удаленный центр управления.

«Лаборатория Касперского» впервые столкнулась с вышеупомянутым зловредом Turla в марте 2013 года во время расследования  другого инцидента, связанного с применением крайне сложного руткита. Тогда же в ходе расследования специалисты «Лаборатории Касперского» обнаружили интересные факты, указывающие на то, что, по всей видимости, червь Agent.BTZ служил образцом для создателей наиболее технически продвинутого кибероружия – Red October, Turla, а также Flame и Gauss.

Тщательный анализ показал, что создатели Red October, очевидно, знали о функционале червя Agent.BTZ. Написанный ими в 2010-2011 модуль USB Stealer среди прочего ищет и копирует с USB-носителей архивы с накопленной червем информацией, а также его журнальные файлы. Turla в свою очередь использует те же, что и Agent.BTZ, имена файлов для ведения журнала собственных действий и точно такой же ключ для их шифрования. Наконец, программа Flame придерживается похожих с червем расширений файлов и также хранит украденную информацию на  USB-устройствах.

Приняв это во внимание, можно утверждать, что создатели вышеупомянутых кампаний кибершпионажа досконально изучили работу червя Agent.BTZ и переняли опыт для разработки собственных вредоносных программ со схожими целями. Однако это не дает возможности говорить о прямой связи между группами злоумышленников.

«Основываясь на тех данных, которыми мы владеем, нельзя сделать подобного заявления. Вся информация, использованная разработчиками этих вредоносных программ, была открыта широкой публике как минимум на момент создания Red October и Flame. Не были также секретом и названия файлов, в которых червь накапливал информацию с зараженных систем. Наконец, ключ шифрования, который идентичен в случаях Turla и Agent.BTZ, был обнародован еще в 2008-м. Неизвестно, с каких пор он был применен в Turla. С одной стороны, мы нашли его в образцах, созданных в этом и прошлом годах, с другой стороны, есть информация о том, что создание Turla началось в 2006, прежде чем был обнаружен образец Agent.BTZ. Вследствие этого вопрос о связи разработчиков кибероружия пока остается открытым», - заключил Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Каждая третья компания в России пережила более 10 кибератак за год

Почти треть российских компаний в 2025 году пережили более десяти кибератак на свою инфраструктуру. Об этом говорят результаты опроса, проведённого Центром компетенций сетевой безопасности компании «Гарда». Согласно данным исследования, 29% респондентов сообщили о десяти и более атаках, ещё у 42% инциденты происходили от одного до девяти раз.

При этом 29% участников заявили, что не фиксировали атак вовсе. В «Гарде» отмечают: это не обязательно означает их отсутствие — возможно, дело в недостаточном уровне мониторинга событий информационной безопасности.

Самыми распространёнными угрозами остаются фишинг и социальная инженерия — с ними сталкивались 69% опрошенных компаний.

На втором месте — вредоносные программы, включая инфостилеры, трояны и шифровальщики (56%). DDoS-атаки затронули почти треть участников опроса — 31%.

 

 

Отдельный блок опроса был посвящён тому, какие атаки труднее всего обнаружить и остановить. Лидируют здесь атаки с использованием уязвимостей нулевого дня — их назвали самыми проблемными 68% респондентов.

На втором месте — атаки внутри периметра с применением легитимных учётных записей (45%). Также компании отмечают сложности с выявлением скрытных вредоносных инструментов и атак, идущих через внешние сервисы с низким уровнем защиты.

По словам руководителя продукта «Гарда TI Feeds» Ильи Селезнёва, результаты опроса показывают очевидную тенденцию: киберугрозы развиваются быстрее, чем традиционные меры защиты.

Он подчёркивает, что в таких условиях всё большую роль играет проактивный подход и работа с актуальными данными об угрозах — от поиска фишинговых доменов и скомпрометированных учётных данных до выявления утечек персональных данных и исходного кода ещё до того, как ими воспользуются злоумышленники.

В целом результаты опроса подтверждают: даже если атаки «не видны», это не значит, что их нет. А фокус на обнаружение и предотвращение становится не менее важным, чем реагирование на уже произошедшие инциденты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru