В России создается Госцентр по информационной безопасности банков

В России создается Госцентр по информационной безопасности банков

Российским банкам нужен Государственный центр реагирования на компьютерные инциденты, полагает исполнительный директор Ассоциации российских банков (АРБ) Валерий Шипилов. О планах создания такого центра он рассказал на VI Уральском форуме «Информационная безопасность банков» в Магнитогорске.

По всей видимости, такой Центр в России будет создан: эту идею поддержали первый зампред Центробанка Георгий Лунтовский, начальник Главного управления безопасности и защиты информации ЦБ РФ Олег Крылов, и представители Департамента национальной платежной системы ЦБ РФ.

Исходя из официального сообщения АРБ, Центр реагирования должен помочь оперативному взаимодействию и обмену информацией между кредитными организациями, регуляторами, банковскими ассоциациями и правоохранительными органами.

CNews обратился к Валерию Шипилову с просьбой уточнить сроки создания Центра, состав его будущих учредителей и принципы работы, однако, он отклонил просьбу о комментарии, сославшись на то, что «пока это просто инициатива».

В русском языке устойчивым словосочетанием «центр реагирования на компьютерные инциденты» обычно переводится аббревиатура CERT (Computer emergency response team). Так с 1988 г. после появления «червя Морриса» (одна из первых вредоносных программ, распространяющаяся по компьютерным сетям) обозначаются организации, оказывающие быструю и круглосуточную помощь при возникновении киберугроз.

Участники Форума «Информационная безопасность банков», слышавшие выступление Валерия Шипилова, и с которыми переговорил CNews, поняли его слова именно как намерение создать особый CERT для расследования банковских инцидентов. Однако, как указал в своем блоге присутствовавший на выступлении Шипилова ИБ-эксперт и популяризатор темы информационной безопасности Алексей Лукацкий, использование термина CERT для инициативы АРБ скорее неудачное.

По словам Лукацкого, исполнительный директор АРБ предложил госорганизацию, которая будет отслеживать не столько технологические угрозы, сколько «мошеннические транзакции, обмениваться списком мошенников (дропперов) и подставных юрлиц, рассылать правила для систем антифрода и выполнять другую аналогичную работу, которая явно не относится к техническому уровню».

«Хотя основную задачу "банковского CERT" Банк России видит в снижении числа инцидентов, методы решения он предлагает немного иные, чем безопасники привыкли, толкуя термин CERT», - пишет Лукацкий. Слово CERT - зарегистрированная торговая марка университета в Питтсбурге, и для включения этой аббревиатуры в свое название, ИБ-организация должна удовлетворять особым квалификационным требованиям корневого CERT.

Избегая исполнения особых требований для получения прав на это слово, ИБ-команды иногда прибегают к включению в свое название аббревиатуры CSIRT (команда реагирования на инциденты в компьютерной безопасности, Computer security incident response team).

Принципиальное условие вступления в глобальную систему CERT - это обмен информацией об ИБ-инцидентах, обнаруженных вредоносных программах, уязвимостях, методах защиты ИТ-систем и пр. Считается, что к этим информационным потокам получают равный доступ все участники программы.

На сайте корневого CERT указаны 82 организации, удовлетворяющих квалификационным требованиям, и имеющих право на использование бренда. Россия там представлена пока только CERT-GIB, принадлежащим компании Group IB, которая заявила, что CERT-GIB стал первым в Восточной Европе частным CERT. В нем в режиме 24/7/365 работают 15 сотрудников в Москве, Нью-Йорке и Сингапуре.

Помимо этого в России известны организации по ИБ-реагированию RU-CERT и GOV-CERT.RU. Первый обычно связывают с провайдером «Релком-Альфа», а создание второго приписывают 8 Центру ФСБ. Согласно заявлению на собственном сайте, GOV-CERT.RU специализируется на компьютерных инцидентах, возникающих в ИТ-системах органов госвласти России. Ни одна из этих организаций права на использование марки CERT не имеет.

Руслан Стоянов, глава отдела расследования компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского», занимающегося как раз банковской информационной безопасностью, говорил CNews, что его отдел мог бы претендовать на получение звания CERT, однако, пока не видит в этом необходимости. Известно, что «Лаборатория Касперского» и сама по себе участвует в информационном обмене между ИБ-компаниями.

Дмитрий Волков руководитель отдела расследования инцидентов информационной безопасности Group-IB (владельца единственного в России «официального» CERT), говорит, что специализированные банковские CERT - не редкость в мировой практике. Крупные международные банки (например, CITI, Raiffeisen, Royal Bank of Scotland) имеют собственные CERTы.

Первый серьезный вопрос, который необходимо решить перед созданием CERT - это вопрос доверия к организации, на базе которой он будет строиться: «Если нет доверия, то не будет информации об инцидентах». Например, от внешних для банка CERT, банкиры могут скрывать и сами факты инцидентов, так и их важные детали, без чего невозможно эффективно отреагировать. В России это чрезвычайно актуально, особенно когда об инциденте сразу становится известно надзорной организации, говорит Дмитрий Волков.

Другой серьезный вопрос - это компетенция для реагирования на инциденты. Созданный CERT должен иметь сильную исследовательскую команду. Без нее он станет «просто пылесосом для сбора общих сведений» и максимум, что от него можно будет получить - это статистика по инцидентам и запоздалые рекомендации. 

Positive Technologies вывела MaxPatrol 360 в отдельный центр управления SOC

Positive Technologies расширила продуктовую линейку и представила MaxPatrol 360 — решение для управления расследованиями, обработки инцидентов и повседневной работы SOC из единого интерфейса. Продукт рассчитан на то, чтобы собрать в одном окне события ИБ, действия аналитиков и рабочие процессы, которые в реальности у многих команд до сих пор размазаны по разным системам.

Появление такого решения выглядит вполне логично. На службы ИБ сейчас давит всё и сразу: атак становится больше, техники усложняются, злоумышленники всё активнее используют ИИ, а аналитики SOC продолжают тонуть в потоке уведомлений, ручных проверок и бесконечных переключений между разными средствами защиты.

В такой ситуации рынок действительно давно шёл к инструментам, которые помогают не только видеть инциденты, но и нормально выстраивать вокруг них операционную работу.

В Positive Technologies говорят, что MaxPatrol 360 должен закрывать весь цикл работы с инцидентом: от обнаружения и первичной обработки до реагирования, устранения последствий и доработки правил детектирования. Проще говоря, идея в том, чтобы аналитик не просто увидел тревогу, а мог в той же системе довести историю до конца, не перескакивая между несколькими интерфейсами.

Одна из ключевых особенностей продукта — централизованное управление экспертизой SIEM-системы и её распространением между несколькими инстансами. Такой подход особенно важен для крупных компаний, холдингов, MSSP и организаций со множеством распределённых инфраструктур, где нужно следить за тем, чтобы подходы к детектированию и обработке событий были едиными, а не жили своей жизнью в каждом контуре.

Ещё одна заметная функция — мультитенантность. Она позволяет из одной консоли управлять сразу десятками инфраструктур. Для компаний с филиальной структурой или для провайдеров сервисов безопасности это, по сути, один из базовых сценариев использования: меньше хаоса, меньше ручной рутины и меньше шансов, что важные события потеряются между разными панелями и командами.

В продукте также сделали ставку на гибкость. Клиенты и интеграторы могут самостоятельно добавлять интеграции и коннекторы через открытый API, чтобы подстроить систему под свою инфраструктуру и собственные процессы, а не наоборот.

Для расследований и автоматизации обработки инцидентов MaxPatrol 360 собирает данные со средств защиты, работающих в инфраструктуре. Речь идёт как о продуктах Positive Technologies, так и о сторонних решениях. В связке с собственной экосистемой вендора это может включать анализ сетевого трафика, поведение конечных узлов, события из SIEM и данные об уязвимостях на активах.

В компании считают, что решение подойдёт не только крупным организациям, но и более компактным заказчикам, а также субъектам КИИ. Среди возможных сценариев — автоматизация внутренних запросов ИБ-отдела, выстраивание взаимодействия между ИБ и ИТ, а также работа с регуляторами через встроенные расширения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru