Американский ритейлер Target допустил крупную утечку информации

Американский ритейлер Target допустил крупную утечку информации

70 миллионов имен, адресов электронной почты и телефонных номеров клиентов американского ритейлера Target скомпрометированы в ходе атаки на инфраструктуру компании, сообщает сегодня в своем блоге Брайн Кребс. Реальный масштаб атаки раскрыт самой компанией Target в официальном заявлении 10 января. 

Ранее Кребс говорил о меньшем количестве записей, причем речь шла не только о персональных данных, но и о платежной информации – в ходе хакерской атаки произошла утечка 40 млн номеров кредитных карт.

С учетом специфики утекшей информации и масштаба утечки, потенциальный ущерб оценить непросто. Минимальная сумма потерь ритейлера, без учета возможных исков от клиентов, составит сотни миллионов долларов, сообщает infowatch.ru.

Приходится с сожалением констатировать, что аналитики InfoWatch были правы, предупреждая о низком уровне защищенности платежных данных у «ритейлеров». Утечки платежных данных составляют почти половину (49%) от всех утечек, происходящих в ритейловых компаниях. При этом в банках с платежными данными связано немногим меньше трети всех утечек – 29%. Чуть большая доля (31%) приходится на платежные данные в процессинговых компаниях. Основная причина – тотальное несоблюдение требований PCI DSS – ритейлеры, вопреки всем запретам агрегируют и хранят информацию о клиентах.

Пострадавшим клиентам Target пообещала бесплатно отслеживать все транзакции в течение года, чтобы предотвратить несанкционированное списание денежных средств. Примечательно, что такая услуга обычно не требуется в случае кражи данных о кредитных картах – их владельцам достаточно лишь перевыпустить саму карту. Очевидно, у Target есть серьезные основания предполагать, что утекла не только платежная информация, но и значительно более «чувствительные» данные, уверен Кребс. В этой связи ситуация вокруг утечки данных ритейлера выглядит совсем удручающе.

В базе Target, помимо номеров кредитных карт и персональных данных, хранилась номера соцстрахования (SSN) пользователей скидочной программы ритейлера. Эти данные широко используются при так называемой «краже личности» (ID theft), когда злоумышленники оформляют кредиты на украденные номера страхования. Давно известны схемы налогового мошенничества с применением чужих SSN.

Сегодня же Кребс сообщил об атаке на другого ритейлера - Neiman Marcus – в ходе которой также были украдены номера кредитных карт. Несмотря на совпадения сроков атаки (Neiman Marcus и Target атакованы в середине декабря), Брайан Кребс пока не готов связать эти события. The Wall Street Journal, ссылаясь на анонимные источники, сообщает об 1 млн скомпрометированных записей. Помимо Neiman Marcus и Target, есть еще ряд ритейлеров, которые пострадали от атаки, сообщает Bloomberg, цитируя Уолтера Лоэба (Walter Loeb), президента консалтинговой фирмы Loeb Associates.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru