Базы мобильных телефонов в Украине сливают операторы, СБУ и Интерпол

Базы мобильных телефонов в Украине сливают операторы, СБУ и Интерпол

Сейчас в Интернете можно найти огромное количество объявлений о продаже баз данных мобильных телефонов. Как выяснилось, данные содержат не только номера, но и фамилию и имя абонента, а также город проживания. Определенные базы формируют лишь из таких жителей Украины, кто каждый месяц пополняет счет на 80 и более гривен.

Стоимость такой базы составляет две тысячи гривен (около 250$), однако есть и дороже.

Чаще всего номера покупают фирмы, которые после заваливают абонентов рекламой. Об этом сообщают эксперты раздела "Новости Украины" издания для инвесторов "Биржевой лидер" со ссылкой на "Вести", передает profi-forex.org.

Как сообщил Дмитрий, автор одного из интернет-объявлений, база содержит данные более трех миллионов абонентов, номера актуальные, за сентябрь текущего года. В базе содержатся телефон и город, в котором проживает абонент. Однако есть и другие, в которых указаны еще имя, фамилия и отчество.

Жительница Киева рассказывает, что работала руководителем в одном из отделов call-центра, обслуживающем интернет-провайдеров, и в ее распоряжении была колоссальная база телефонных номеров. Она говорит, что уже уволилась с прежней работы, но база осталась у нее. Недавно киевлянке предложили 100 тысяч гривен (около 12.000 $) за продажу подобной базы, но с номерами по всей Украине.

Тем не менее, в компаниях мобильных операторов заверяют, что все необходимые меры безопасности соблюдены, и возможность утечки персональных данных клиентов исключается. Также было сказано, что люди сами виноваты в получении спама на свои телефоны, так как они оставляют свои номера, регистрируясь на сайтах, заказывая скидочные карты, вызывая такси и т.д.

Базы сливают недобросовестные сотрудники

Как сообщили источники в Интерполе, существуют базы под грифом «строго секретно», в которых содержатся все персональные данные граждан. Они добавляют, что в Интернете найти ее невозможно, однако при желании купить такие базы не составит труда. В СБУ (Служба безопасности Украины) заявляют, что хакеры не смогут взломать многоуровневую систему защиты. Чаще всего информацию копируют и продают сами сотрудники, имеющие ключи и пароли. Помимо силовиков, базами торгуют и сотрудники различных консалтинговых фирм. В феврале текущего года в Киеве был задержан работник одного из таких предприятий. Посредствам Интернета мужчина предлагал новую базу данных с информацией об избирателях с их телефонами и домашними адресами.

Комментарий главного аналитика InfoWatch Николая Федотова:

«Формула, по которой рассчитывается вероятность утечки информации, содержит число допущенных к этой информации субъектов. Это число стоит в показателе степени. А все меры по защите выражаются лишь в множителях. Поэтому с ростом числа лиц, работающих с ценной информацией, вероятность утечки очень быстро приближается к единице. А в странах с высоким уровнем коррупции - не просто быстро, а практически мгновенно.

Онлайновый доступ спецслужб к базе данных резко увеличивает число субъектов, способных совершить утечку. И одновременно такой доступ резко снижает вероятность найти и наказать виновного.

В таких условиях специалисты по информационной безопасности даже не берутся сохранить конфиденциальность. Данные становятся незащищенными. Выгоднее сделать их официально доступными и этим прервать ручеёк преступных доходов».

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru