Лаборатория Касперского изучила распространенный эксплойт-пак BlackHole

Лаборатория Касперского изучила распространенный эксплойт-пак BlackHole

Уязвимости в легитимном ПО являются одним из самых популярных у злоумышленников способов заражения пользовательских устройств и корпоративных сетей. По статистике «Лаборатории Касперского», чаще всего компьютеры атакуют эксплойты, использующие уязвимости в Java. При этом киберпреступники, как правило, задействуют не один эксплойт, а целые наборы подобных зловредов – эксплойт-паки.

Эксперты «Лаборатории Касперского» внимательно изучили один из таких наборов – широко распространенный BlackHole, исследовав как процесс заражения компьютера с помощью этого эксплойт-пака, так и механизмы защиты от него и подобных ему зловредов, использующих уязвимости в ПО.

Любовь злоумышленников к эксплойт-пакам объясняется просто: в отличие от отдельных вредоносных программ такие наборы значительно повышают результативность атаки, поскольку наличие сразу нескольких разных эксплойтов увеличивает шансы на то, что подходящая уязвимость в ПО будет найдена. В частности, в эксплойт-пак BlackHole входят 3 эксплойта для Oracle Java и 4 для Adobe Flash Player иAdobe Reader. При этом для поддержания этого «инструмента» в рабочем состоянии злоумышленники постоянно меняют набор эксплойтов, а также вносят изменения в код для того, чтобы усложнить детектирование зловредов антивирусными решениями.

Как правило, эксплойт-пак содержит стартовую страницу, которая используется для того, чтобы определить параметры компьютера (версию операционной системы и браузера, наличие плагинов и определенных программ и т.п.) и подобрать соответствующие эксплойты для атаки. Затем, если зловред находит подходящую брешь в программном обеспечении, начинается непосредственный запуск эксплойта.

Эксперты «Лаборатории Касперского» отмечают, что злоумышленники предпринимают немалые усилия для того, чтобы усложнить задачу разработчикам защитного ПО. В частности они шифруют программный код и периодически меняют этот шифр, а также добавляют мелкие, незначительные изменения в код, которые могут помешать сигнатурному детектированию.

Но несмотря на все эти уловки современные защитные решения могут эффективно противостоять атакам с использованием эксплойтов, причем распознавание угроз и их предупреждение осуществляется на всех этапах срабатывания эксплойт-пака. К примеру, решения «Лаборатории Касперского» блокируют возможность перехода на зараженный сайт, ведущий на стартовую страницу эксплойта, а также распознают зловредов, сверяя код всех запускаемых программ с обширной базой данных вредоносного ПО или анализируя поведение программ. Кроме того, отдельная технология «Защита от эксплойтов», встроенная в продукты «Лаборатории Касперского», позволяет вовремя распознать эксплойт среди всех других программ и предотвратить его запуск на компьютере.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru