Чем дорожат пользователи мобильных устройств?

Чем дорожат пользователи мобильных устройств?

Международная антивирусная компания ESET подвела итоги опроса владельцев мобильных устройств. В опросе, который проходил в официальных сообществах ESET Russia на сайтах Одноклассники, Вконтакте и Facebook, приняли участие свыше 2000 пользователей.

Хотя современные мобильные устройства позволяют хранить самые разные данные, наиболее ценной информацией для пользователей по-прежнему остается список контактов – по данным опроса, им дорожат 56% пользователей.

Еще для 20% опрошенных наибольшую ценность представляют личные SMS, фотографии и видеоролики, хранимые на мобильном устройстве. Еще 9% пользователей больше всего боятся потерять свою электронную библиотеку или музыкальную коллекцию. Данными, необходимыми для совершения мобильных интернет-платежей дорожат 6%.

 

 

Рейтинг замыкают ответственные сотрудники, которые боятся потерять доступ к почте (5%) или допустить утечку конфиденциальной рабочей информации (4%). Впрочем, с распространением практики использования личных устройств в рабочих целях (т.н. концепция BYOD, bring your own device), число обеспокоенных защитой деловых данных пользователей неизбежно увеличится.

Что примечательно, список телефонных контактов оказался самой ценной информацией для пользователей всех трех социальных сетей, однако в Facebook его отметили более 70% опрошенных, тогда как во Вконтакте – лишь 44%.

Кроме того, пользователи Вконтакте чаще других опрошенных совершают покупки при помощи мобильного устройства – данными, необходимыми для мобильного онлайн-банкинга, дорожат 9% пользователей этой социальной сети (а в Facebook и Одноклассниках лишь около 4%).

Кроме того, наименьшее число пользователей Facebook ставит на первое место свои электронные книги и музыкальные файлы (3%), тогда как участники Одноклассников и Вконтакте к такому контенту относятся гораздо трепетнее (8% и 12% соответственно).

При этом все опрошенные в схожей степени сентиментальны – второе место с минимальными отличиями везде занимают личные фотографии и переписка (от 18% в Фейсбуке и 19% в Одноклассниках до 26% во Вконтакте).

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru