Рассекречены документы о системе прослушивания PRISM

Федералы рассекретили детали телефонной слежки АНБ

Директор Национальной разведывательной службы США Джеймс Клэппер (James Clapper) рассекретил три документа, которые подтверждают некоторые факты о прослушивании АНБ (PRISM). Руководитель описывает все особенности системы слежки, также известной как «Bulk Collection Program».

Документ, датированный 2009 годом, подтверждает факт существования противоречивой программы, в рамках которой АНБ получила возможность собирать информацию от телекоммуникационных провайдеров. В бумагах говорится о том, что разведчики могут получать данные о дате, времени и длительности звонка. При этом содержание самого разговора не разглашалось и не исследовалось. Судебные предписания обязывают компании передавать записи о звонках, сделанных на территории США или из США в другие страны. Правительство имеет право получать некоторые детали о e-mail: имя отправителя и получателя, время отправки письма. Контент и тема сообщения не сообщается правительству.

Однако в рассекреченной документации также говорится, что аналитики АНБ могут прослушивать перехваченные телефонные звонки граждан США без получения ордера. В этих сообщениях также говорится о том, что АНБ сохраняет эту информацию, чтобы идентифицировать террористические угрозы и раскрывать заговоры против правительства США. В документах 2011 года указываются почти те же данные, что и в данных за 2009 год.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru