Эксперты выявили UXSS-уязвимость в браузере Safari

Эксперты выявили UXSS-уязвимость в браузере Safari

 Эксперты компании Rapid7 выявили UXSS-уязвимость в браузере Safari. Rapid7 утверждает, что данная уязвимость достаточно серьёзна, и может вполне успешно использоваться киберпреступниками. Вышеупомянутая уязвимость позволяет злоумышленникам обойти системы защиты, используя файлы формата webarchive. Данный формат позволяет сохранять всё содержимое веб-страницы в один файл.

Чтобы провести успешную атаку, киберпреступник должен разослать потенциальным жертвам вредоносные файлы формата webarchive и убедить их открыть его вручную

Инфицировав таким образом систему жертвы, злоумышленники могут выкрасть cookie-файлы, CSRF-ключи, сохраненные пароли, локальные файлы и даже внедрить в систему вредоносный JavaScript, сохранив его в кэше. Однако, Apple не считает вышеуказанную UXSS-уязвимость серьёзной и, похоже, не планирует устранять её, ссылаясь на то, что для успешной кибератаки требуется взаимодействие пользователя с системой. В компании полагают, что для предотвращения такого рода атак вполне достаточно специального предупреждения, в котором пользователям сообщается, что “контент был загружен с веб-страницы.” Такое предупреждение возникает перед открытием файла.

 Эксперты не разделяют оптимизма Apple, утверждая, что “это потенциально опасное решение”, тем более, что подобные атаки могут быть многовекторными.

 Эксперты Rapid7 советуют пользователям Safari не открывать подозрительные файлы формата webarchive.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru