ESET представляет продукт для базовой защиты компьютера

ESET представляет продукт для базовой защиты компьютера

Eset NOD32 start pack создан на основе флагманского решения Eset NOD32 Антивирус, он представляет собой годовую лицензию для защиты одного компьютера по выгодной цене. Помимо обеспечения высокого уровня безопасности, продукт позволяет гибко управлять лицензией, расширяя стартовый функционал.

Владельцы ноутбуков оценят режим энергосбережения, в который автоматически переходит Eset NOD32 start pack при работе устройства от батареи, а также высокую скорость работы продукта и минимальные системные требования. Функция сканирования в состоянии простоя автоматически запускает углубленную проверку файлов в момент блокировки компьютера, что позволяет оптимально расходовать системные ресурсы и не мешает работе пользователя.

Активным онлайн-пользователям пригодится обновленный модуль защиты от фишинга, содержащий регулярно пополняемую базу фишинговых адресов, а также компонент Social Media Scanner, который сканирует учетную запись Facebook на наличие вредоносных ссылок.

В комплекте с Eset NOD32 start pack пользователь получает возможность использовать новый сервис Управление лицензиями, при помощи которого можно настроить защиту под индивидуальные потребности – увеличить число лицензий, продлить срок их действия и расширить список подключаемых устройств.

Функционал Eset NOD32 start pack может быть расширен за счет других персональных продуктов Eset. Так, владельцы портативных устройств имеют возможность дополнить стартовый комплект антивирусом Eset NOD32 Mobile Security, который полностью защищает смартфоны и планшеты от мобильных угроз, хакерских атак, нежелательных звонков и SMS.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru