Взломан облачный провайдер Zendesk

Twitter, Tumblr и Pinterest пострадали из-за взлома компании Zendesk

Защитная система компании Zendesk на этой неделе была взломана хакерами, о чем сообщил исполнительный директор фирмы Миккел Сване. Zendesk предлагает облачные сервисы и занимается хостингом крупных порталов служб поддержки, принадлежащих многим предприятиям. Взлом поставил под угрозу сохранность личной информации некоторых клиентов Zendesk.


«Нам стало известно, что в нашу систему проник хакер. Мы сразу же закрыли дыру в системе безопасности и закрыли доступ для злоумышленника. Проводится расследование, в процессе которого выяснилось, что взломщик получил доступ к информации, которую на наших серверах хранили три крупных клиента», – пишет Сване.

Zendesk не называет имена пострадавших клиентов, которые, по словам провайдера, ничего толком не знали о взломе. Однако совсем скоро стало известно, что среди пострадавших значатся Twitter и Tumblr. Эти компании уже разослали своим пользователям соответствующие предупреждения. По словам Twitter, во время взлома серверов Zendesk не были похищены пароли клиентов, однако кое-какая информация все-таки была украдена (контактные данные: номера телефонов, никнеймы, адреса почты). Twitter не думает, что пострадавшим стоит менять пароли или удалять учетные записи. Напомним, что это уже второй взлом Twitter за год (месяц назад было скомпрометировано 250 тысяч учетных записей абонентов Twitter).

Tumblr также разослал своим абонентам предупреждения, в которых говорится, что письма с вопросами, отправленные в службу технической поддержки сервиса, могли быть похищены. Таким образом, злоумышленники получили электронные адреса и другую информацию о клиентах блог-платформы.

Предполагается, что украденные данные могли быть использованы в социальной инженерии. Исходя из этого, Tumblr посоветовал пользователям опасаться потенциальных фишинговых атак, замаскированных под официальные сообщения Tumblr.

Третьим клиентом Zendesk, пострадавшим от взлома, оказался сервис Pinterest. Компания также сообщила об этом происшествии своим клиентам. По словам Pinterest, злоумышленники похитили имена клиентов, их электронные адреса и прочую информацию, которую они могли отправлять компании. Руководство сервиса также посоветовало использовать более надежные пароли, так как иногда хакеры легко могут угадать пароль по логину.

На этой неделе от взлома пострадали также такие компании как Jeep и Burger King. Хакеры получили доступ к их учетным записям в Twitter.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru