Сапожник без сапога

Сапожник без сапога

Неизвестные злоумышленники получили доступ к криптоключам Bit9, которые этот крупнейший разработчик защиты, основанной на белых списках, использует для подписи своих продуктов, и атаковали его клиентов зловредом с «вездеходным» пропуском. Как оказалось, во взломе повинен сам вендор, использующий собственную защиту, но забывший установить ее на несколько компьютеров.

В отличие от антивирусов, идентифицирующих зловредов и подозрительные файлы, защитные механизмы белых списков распознают лишь разрешенные к использованию приложения, а все прочие воспринимают как потенциально опасных незнакомцев. Разумеется, Bit9 по умолчанию является доверенным издателем для своих собственных продуктов, которыми пользуются около 1 тыс. солидных клиентов, включая правительственные ведомства США и порядка 30 участников списка Fortune 100. Такие мишени всегда привлекательны для злоумышленников, и на сей раз они сделали ставку на слепое доверие защитных средств к собственной подписи, сообщает securelist.com.

Зловреда, снабженного сфальсифицированной подписью Bit9, обнаружили в своих сетях три клиента этого сервиса. По свидетельству Bit9, инициаторы кибератаки получили доступ к его криптоключам посредством взлома незащищенных компьютеров в сети компании. Издатель уверен, что в результате этого незаконного вторжения злоумышленникам удалось скомпрометировать лишь его сертификат, но не сам защитный продукт ― в отличие от известного случая с RSA, когда нападавшие получили доступ к патентованым алгоритмам, заложенным в защитные решения компании.

Расследование Bit9 еще не закончено; запятнанный сертификат отозван и заменен, эксперты планируют выпустить заплатку, которая позволит автоматически детектировать вредоносный код, снабженный фальшивой подписью, и пресекать его выполнение. В ожидании патча вендор ведет мониторинг, пытаясь отловить знакомого зловреда по хэшам через свой репутационный сервис.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru