56% бывших сотрудников оправдывают кражу корпоративной информации

56% бывших сотрудников оправдывают кражу корпоративной информации

Согласно результатам глобального исследования, проведенного компанией Symantec, половина сотрудников, оставивших или потерявших свои рабочие места за последние 12 месяцев, продолжают хранить ценную конфиденциальную информацию со своего прошлого места работы, а 40% из них планируют пользоваться этой информацией на своем будущем рабочем месте. Эти результаты показывают, что поведение и взгляды работников на проблему хищения интеллектуальной собственности идут вразрез с политикой большинства компаний в этом вопросе.

Работники не только считают приемлемым присваивать и использовать интеллектуальную собственность после ухода с прежнего места работы, но и думают, что компания, где они сейчас работают, безразлична к таким действиям. Всего лишь 47% респондентов говорят о том, что их организация применяет меры в случаях, когда сотрудники, вопреки правилам компании, присваивают ценную информацию. А 68% утверждают, что их компания не принимает мер против неправомерного использования своими сотрудниками конфиденциальной информации конкурентов. Организациям не удается создавать условия, формирующие у сотрудников ответственное отношение к проблеме защиты интеллектуальной собственности.

Главные выводы исследования:

●     Сотрудники хранят информацию повсюду, а после никогда ее не удаляют. 62% считают приемлемым перенос рабочих документов на личные компьютеры, планшеты, смартфоны, а также онлайн-сервисы обмена информацией. Большинство потом никогда не удаляют эту информацию, потому что не видят в ее хранении никакой опасности;

●     Большинство сотрудников не считают неправильным использование конкурентной информации, взятой у предыдущих работодателей. 56% работников не считают преступлением использовать конфиденциальную информацию конкурента; это ошибочное представление подвергает их нынешних работодателей риску невольно стать пользователем украденной информации;

●     Работники признают право на интеллектуальную собственность за ее автором. 44% работников считают, что разработчик программного обеспечения, написавший для компании исходный код программы, обладает определенным правом собственности на свои разработки и открытия, а 42% сотрудников компаний не считают преступлением повторное использование исходного кода в проектах других компаний, без разрешения на то бывшего работодателя;

●     Организациям не удается создать культуру информационной безопасности. Всего лишь 38% работников считают, что их руководитель высоко оценивает важность проблемы защиты информации, а 51% считает приемлемым присваивать корпоративную информацию, поскольку их компания не строго относится к соблюдению собственных правил.

Рекомендации:

●    Обучение сотрудников. Организация должна дать понять своим сотрудникам, что присваивать конфиденциальную информацию – неприемлемо. Представление о том, что такое хищение интеллектуальной собственности, должно быть неотъемлемой составляющей обучения корпоративной безопасности;

●    Действие согласно договору о неразглашении. В более чем половине случаев внутреннего хищения конфиденциальной информации компании, между сотрудником и работодателем имело место соглашение о неразглашении. Это показывает, что самого факта наличия соглашения, без эффективной правоприменительной практики, недостаточно. Язык соглашения должен быть более строгим и четким, а с сотрудниками, покидающими компанию, необходимо проводить беседу на тему их обязанностей по неразглашению конфиденциальной информации компании и возвращению всей имеющейся у них собственности и информации, принадлежащей компании. В ходе этой беседы сотрудник должен осознать, что в случае нарушения им соответствующих соглашений он будет привлечен к ответственности, и что хищение корпоративной информации будет иметь отрицательные последствия не только для него, но и для его будущего работодателя;

●    Технология слежения. Внедрение политики защиты данных, в рамках которой осуществляется отслеживание случаев неправомерного доступа и использования интеллектуальной собственности, а также автоматическое оповещение работников об осуществляемых ими нарушениях, повысит уровень осознания принимаемых мер по защите информации и предотвратит кражи.

«Зачастую самым опасным для компаний становятся не внешние угрозы, а обычные сотрудники, которые без зазрения совести присваивают конфиденциальную информацию лишь потому, что не считают, что это плохо. В итоге страдают все: компания, которая вложилась в разработку интеллектуальной собственности, присвоивший ее сотрудник, а также организация, которая, пусть об этом и не подозревая, ею воспользовалась – в последующем судебном процессе именно она становится обвиняемым, – поясняет Александр Суязов, технический консультант Symantec. – Одно лишь обучение сотрудников не решит проблему хищения интеллектуальной собственности. Компании должны внедрять технологии предотвращения утечек информации, чтобы следить за ее использованием и выявлять случаи, когда поведение сотрудника ставит безопасность конфиденциальных данных под угрозу. Думать о защите данных нужно до того, как информация покинула стены компании».

Российские компании пояснили свои методы обнаружения VPN у пользователей

Российские маркетплейсы и другие крупные онлайн-платформы начали ограничивать доступ к своим ресурсам для пользователей, которые заходят через VPN-сервисы. Представители бизнеса пояснили СМИ, как они выявляют средства обхода на стороне пользователей.

В ряде случаев сервисы могут просто замедлять загрузку страниц или отдельных элементов сайта. Иными словами, площадка вроде бы открывается, но пользоваться ею становится заметно менее удобно.

Как утверждают собеседники «Коммерсанта», компаниям рекомендовано соблюдать ограничения, иначе их ресурсы могут исключить из «белых списков», а сами ИТ-организации — лишить аккредитации Минцифры.

При этом бизнесу ещё предстоит разобраться, как именно выполнять новые требования на практике: отрасль говорит, что многие детали пока остаются не до конца понятными.

Чтобы сократить число ложных срабатываний, ставка делается на «белые списки» корпоративных VPN и легитимных прокси-серверов. По словам источника, близкого к правительству, такой список уже ведёт Роскомнадзор, и в нём сейчас около 75 тысяч IP-адресов.

Компании могут передавать данные о своих сервисах через личный кабинет ведомства, чтобы исключить их из фильтрации на ТСПУ. Основные условия для таких VPN — ограничение доступа к запрещённым ресурсам и взаимодействие с регулятором.

Сами компании признают: технически задача решаемая. В «Почте России» заявили, что серьёзной перестройки архитектуры не потребуется, а возможные расходы будут укладываться в текущие планы по развитию ИТ. В РЖД напомнили, что часть ограничений для зарубежного трафика действует у них ещё с 2022 года на фоне кибератак, и сообщили, что уже подали материалы для включения корпоративных VPN в «белые списки». В «Росатоме» тоже заверили, что новая схема не должна критически повлиять на работу сервисов.

А вот в Ассоциации компаний интернет-торговли настроены заметно менее оптимистично. Там считают, что для онлайн-ретейла такие меры могут обернуться серьёзным падением трафика. В АКИТ сравнили ситуацию с запретом покупателям заходить в обычный магазин: часть цифровых сервисов и так работает нестабильно, а теперь пользователи с включённым VPN могут и вовсе потерять доступ к привычным площадкам.

По словам участников рынка, многие крупные сервисы уже давно так или иначе отслеживают подключения через VPN. Некоторые приложения, в том числе банковские сервисы и «Госуслуги», и раньше корректно работали только при выключенном VPN. Поэтому для части игроков речь идёт не о полной перестройке, а скорее о доработке уже существующих механизмов.

С технической точки зрения, как поясняют собеседники СМИ, выявлять обычный VPN-трафик можно и без дорогих систем глубокого анализа трафика. На уровне приложений разработчики видят IP-адреса и могут по ним строить логику ограничений. Вопрос скорее в масштабе, качестве классификации и дополнительных трудозатратах. Одни участники рынка говорят о заметном росте расходов, другие считают, что речь идёт в основном о перераспределении ресурсов разработки, а не о крупных закупках оборудования.

При этом главная проблема сейчас даже не в технике, а в правилах игры. У бизнеса пока нет чёткого понимания, как именно передавать данные о VPN в Роскомнадзор, в каком формате это делать и на каких правовых основаниях. На рынке также обращают внимание, что вопрос ответственности компаний за несоблюдение этих требований публично пока не прояснён.

Собеседники СМИ отмечают, что Минцифры продолжает обсуждать спорные моменты с отраслью и ищет вариант, который позволил бы ограничить доступ через VPN с минимальными последствиями для пользователей. По одной из оценок, это выглядит как компромиссный сценарий: вместо прямой административной ответственности для граждан акцент делают на технических ограничениях со стороны самих сервисов.

На этом фоне показательно выглядит и реакция сообщества разработчиков. Так, энтузиаст под ником xtclovver уже выпустил открытый тестовый проект RKNHarderingAndroid-приложение на Kotlin для выявления VPN и прокси на устройстве по методике обнаружения средств обхода блокировок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru