Эксперты по безопасности Bit9 не защитили собственную сеть

Эксперты по безопасности Bit9 не защитили собственную сеть

Американская компания Bit9, выпускающая решения для борьбы с вирусами и обеспечения сетевой безопасности, стала жертвой рассеянности своих же специалистов, которые забыли установить собственные продукты на машинах своей корпоративной сети. Незащищенная сеть была быстро взломана.

Ситуацию с компанией Bit9 трудно назвать другим словом, кроме как «конфуз»: специалистов по безопасности взломали, когда они забыли установить собственный продукт. В мире разработки защитных систем такое происходит не впервые. Стоит вспомнить хотя бы прошлогодний инцидент, когда антивирусы компании Sophos стали по ошибке считать вредоносными собственные файлы с сигнатурами. Тогда антивирусы полностью уничтожали свою базу данных, становясь бесполезными для заказчика, передает soft.mail.ru.

Как пояснил Патрик Морли (Patrick Morley) из компании Bit9: «Из-за недосмотра в текущей работе по обслуживанию внутренней сети компании значительная часть компьютеров осталась без установленных копий наших продуктов. В результате некие сторонние злоумышленники смогли временно получить несанкционированный доступ к одному из наших сертификатов для подписывания приложений, после чего с помощью него было подписано вредоносное ПО. На данный момент нет никаких признаков, что проблема возникла из-за дефектов в нашем продукте. Расследование также показывает, что наши собственные продукты не были скомпрометированы».

В защиту компании Bit9 можно сказать, что она разослала предупреждения своим клиентам перед тем, как обнародовать сведения об инциденте. В ином случае безопасность клиентов могла бы оказаться под угрозой. Кроме того, после выявления проблемы компания не стала скрывать неудобную ситуацию. Получилась своего рода работа на публику в стиле «вот что может случиться, если не использовать наш продукт».

Как бы то ни было, компанию Bit9 трудно заподозрить в преднамеренной ошибке, и вот почему: кроме проникновения в корпоративную сеть, ущерб выразился в потере важнейшего электронного сертификата. Злоумышленники даже успели выпустить собственный вирус, подписанный этим сертификатом – а это серьезная угроза не только для репутации, но и для безопасности в долгосрочном периоде. К счастью, по данным компании Bit9, всего трое из ее клиентов стали жертвой вредоносного ПО с похищенным сертификатом.

Если Bit9 не ошибается в своих оценках насчет всего трех пострадавших клиентов, то компании просто повезло. Шанс обойтись такими малыми жертвами очень невелик. Теперь компании Bit9 и Sophos служат наглядными примерами для других производителей защитных систем: как легко поставить под угрозу любой бизнес в этой сфере. В любом случае, борьба за безопасность – не точная наука, и в ней всегда есть место для человеческих ошибок.

Уязвимости CrackArmor угрожают 12,6 млн Linux-серверов полным захватом

Исследователи из Qualys раскрыли сразу девять уязвимостей в AppArmor — одном из базовых защитных механизмов Linux. Эту группу дыр назвали CrackArmor. Опасность в том, что баги позволяют локальному непривилегированному пользователю обойти защитные механизмы, повысить привилегии до root и в отдельных сценариях выбраться за пределы контейнера.

По данным исследователей, уязвимости существуют ещё с 2017 года. История выглядит особенно неприятно потому, что AppArmor — вовсе не экзотика для специалистов.

В Ubuntu он загружается по умолчанию и отвечает за мандатное управление доступом, то есть ограничивает возможности приложений с помощью профилей. Именно поэтому новость касается не только отдельных серверов, но и облачных сред, контейнерной инфраструктуры и корпоративных Linux-систем в целом.

В основе CrackArmor лежит так называемая проблема «обманутый посредник» (confused deputy). Проще говоря, атакующий сам не может напрямую переписать системные политики, зато способен заставить сделать это доверенные и более привилегированные процессы. В результате ломается сама граница безопасности, на которую администратор рассчитывал.

 

Если эксплуатация проходит успешно, последствия могут быть очень неприятными. Речь идёт не только о локальном повышении привилегий до root, но и о нарушении контейнерной изоляции, а также о DoS-сценариях, когда система может уйти в сбой из-за переполнения стека ядра при работе с глубоко вложенными профилями. Кроме того, атакующий может фактически ослабить защиту важных сервисов, убрав или подменив критические ограничения.

Отдельный тревожный момент: на момент публикации у этих уязвимостей ещё нет официально присвоенных CVE-идентификаторов. Но это как раз тот случай, когда ждать появления номеров в реестрах не стоит. Механизмы эксплуатации уже описаны публично, а значит, у защитников времени на раскачку немного.

Поэтому главный совет прост: как можно быстрее ставить обновления ядра от своего вендора и проверять, какие системы остаются без патчей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru