Эксперты по безопасности Bit9 не защитили собственную сеть

Эксперты по безопасности Bit9 не защитили собственную сеть

Американская компания Bit9, выпускающая решения для борьбы с вирусами и обеспечения сетевой безопасности, стала жертвой рассеянности своих же специалистов, которые забыли установить собственные продукты на машинах своей корпоративной сети. Незащищенная сеть была быстро взломана.

Ситуацию с компанией Bit9 трудно назвать другим словом, кроме как «конфуз»: специалистов по безопасности взломали, когда они забыли установить собственный продукт. В мире разработки защитных систем такое происходит не впервые. Стоит вспомнить хотя бы прошлогодний инцидент, когда антивирусы компании Sophos стали по ошибке считать вредоносными собственные файлы с сигнатурами. Тогда антивирусы полностью уничтожали свою базу данных, становясь бесполезными для заказчика, передает soft.mail.ru.

Как пояснил Патрик Морли (Patrick Morley) из компании Bit9: «Из-за недосмотра в текущей работе по обслуживанию внутренней сети компании значительная часть компьютеров осталась без установленных копий наших продуктов. В результате некие сторонние злоумышленники смогли временно получить несанкционированный доступ к одному из наших сертификатов для подписывания приложений, после чего с помощью него было подписано вредоносное ПО. На данный момент нет никаких признаков, что проблема возникла из-за дефектов в нашем продукте. Расследование также показывает, что наши собственные продукты не были скомпрометированы».

В защиту компании Bit9 можно сказать, что она разослала предупреждения своим клиентам перед тем, как обнародовать сведения об инциденте. В ином случае безопасность клиентов могла бы оказаться под угрозой. Кроме того, после выявления проблемы компания не стала скрывать неудобную ситуацию. Получилась своего рода работа на публику в стиле «вот что может случиться, если не использовать наш продукт».

Как бы то ни было, компанию Bit9 трудно заподозрить в преднамеренной ошибке, и вот почему: кроме проникновения в корпоративную сеть, ущерб выразился в потере важнейшего электронного сертификата. Злоумышленники даже успели выпустить собственный вирус, подписанный этим сертификатом – а это серьезная угроза не только для репутации, но и для безопасности в долгосрочном периоде. К счастью, по данным компании Bit9, всего трое из ее клиентов стали жертвой вредоносного ПО с похищенным сертификатом.

Если Bit9 не ошибается в своих оценках насчет всего трех пострадавших клиентов, то компании просто повезло. Шанс обойтись такими малыми жертвами очень невелик. Теперь компании Bit9 и Sophos служат наглядными примерами для других производителей защитных систем: как легко поставить под угрозу любой бизнес в этой сфере. В любом случае, борьба за безопасность – не точная наука, и в ней всегда есть место для человеческих ошибок.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru