Эксперты по безопасности Bit9 не защитили собственную сеть

Эксперты по безопасности Bit9 не защитили собственную сеть

Американская компания Bit9, выпускающая решения для борьбы с вирусами и обеспечения сетевой безопасности, стала жертвой рассеянности своих же специалистов, которые забыли установить собственные продукты на машинах своей корпоративной сети. Незащищенная сеть была быстро взломана.

Ситуацию с компанией Bit9 трудно назвать другим словом, кроме как «конфуз»: специалистов по безопасности взломали, когда они забыли установить собственный продукт. В мире разработки защитных систем такое происходит не впервые. Стоит вспомнить хотя бы прошлогодний инцидент, когда антивирусы компании Sophos стали по ошибке считать вредоносными собственные файлы с сигнатурами. Тогда антивирусы полностью уничтожали свою базу данных, становясь бесполезными для заказчика, передает soft.mail.ru.

Как пояснил Патрик Морли (Patrick Morley) из компании Bit9: «Из-за недосмотра в текущей работе по обслуживанию внутренней сети компании значительная часть компьютеров осталась без установленных копий наших продуктов. В результате некие сторонние злоумышленники смогли временно получить несанкционированный доступ к одному из наших сертификатов для подписывания приложений, после чего с помощью него было подписано вредоносное ПО. На данный момент нет никаких признаков, что проблема возникла из-за дефектов в нашем продукте. Расследование также показывает, что наши собственные продукты не были скомпрометированы».

В защиту компании Bit9 можно сказать, что она разослала предупреждения своим клиентам перед тем, как обнародовать сведения об инциденте. В ином случае безопасность клиентов могла бы оказаться под угрозой. Кроме того, после выявления проблемы компания не стала скрывать неудобную ситуацию. Получилась своего рода работа на публику в стиле «вот что может случиться, если не использовать наш продукт».

Как бы то ни было, компанию Bit9 трудно заподозрить в преднамеренной ошибке, и вот почему: кроме проникновения в корпоративную сеть, ущерб выразился в потере важнейшего электронного сертификата. Злоумышленники даже успели выпустить собственный вирус, подписанный этим сертификатом – а это серьезная угроза не только для репутации, но и для безопасности в долгосрочном периоде. К счастью, по данным компании Bit9, всего трое из ее клиентов стали жертвой вредоносного ПО с похищенным сертификатом.

Если Bit9 не ошибается в своих оценках насчет всего трех пострадавших клиентов, то компании просто повезло. Шанс обойтись такими малыми жертвами очень невелик. Теперь компании Bit9 и Sophos служат наглядными примерами для других производителей защитных систем: как легко поставить под угрозу любой бизнес в этой сфере. В любом случае, борьба за безопасность – не точная наука, и в ней всегда есть место для человеческих ошибок.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru