Эксперты по безопасности Bit9 не защитили собственную сеть

Эксперты по безопасности Bit9 не защитили собственную сеть

Американская компания Bit9, выпускающая решения для борьбы с вирусами и обеспечения сетевой безопасности, стала жертвой рассеянности своих же специалистов, которые забыли установить собственные продукты на машинах своей корпоративной сети. Незащищенная сеть была быстро взломана.

Ситуацию с компанией Bit9 трудно назвать другим словом, кроме как «конфуз»: специалистов по безопасности взломали, когда они забыли установить собственный продукт. В мире разработки защитных систем такое происходит не впервые. Стоит вспомнить хотя бы прошлогодний инцидент, когда антивирусы компании Sophos стали по ошибке считать вредоносными собственные файлы с сигнатурами. Тогда антивирусы полностью уничтожали свою базу данных, становясь бесполезными для заказчика, передает soft.mail.ru.

Как пояснил Патрик Морли (Patrick Morley) из компании Bit9: «Из-за недосмотра в текущей работе по обслуживанию внутренней сети компании значительная часть компьютеров осталась без установленных копий наших продуктов. В результате некие сторонние злоумышленники смогли временно получить несанкционированный доступ к одному из наших сертификатов для подписывания приложений, после чего с помощью него было подписано вредоносное ПО. На данный момент нет никаких признаков, что проблема возникла из-за дефектов в нашем продукте. Расследование также показывает, что наши собственные продукты не были скомпрометированы».

В защиту компании Bit9 можно сказать, что она разослала предупреждения своим клиентам перед тем, как обнародовать сведения об инциденте. В ином случае безопасность клиентов могла бы оказаться под угрозой. Кроме того, после выявления проблемы компания не стала скрывать неудобную ситуацию. Получилась своего рода работа на публику в стиле «вот что может случиться, если не использовать наш продукт».

Как бы то ни было, компанию Bit9 трудно заподозрить в преднамеренной ошибке, и вот почему: кроме проникновения в корпоративную сеть, ущерб выразился в потере важнейшего электронного сертификата. Злоумышленники даже успели выпустить собственный вирус, подписанный этим сертификатом – а это серьезная угроза не только для репутации, но и для безопасности в долгосрочном периоде. К счастью, по данным компании Bit9, всего трое из ее клиентов стали жертвой вредоносного ПО с похищенным сертификатом.

Если Bit9 не ошибается в своих оценках насчет всего трех пострадавших клиентов, то компании просто повезло. Шанс обойтись такими малыми жертвами очень невелик. Теперь компании Bit9 и Sophos служат наглядными примерами для других производителей защитных систем: как легко поставить под угрозу любой бизнес в этой сфере. В любом случае, борьба за безопасность – не точная наука, и в ней всегда есть место для человеческих ошибок.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru